Web2.0时代历史叙事博客,要历史好看.docVIP

Web2.0时代历史叙事博客,要历史好看 　　时至今日，时间早已不是历史的唯一刻度，当年代不仅可以以“中世纪”“汉唐”“19世纪末20世纪初”等时间坐标来定位，我们对时代的划分已经空前繁复了：“e时代”“她世纪”“Web2．0时代”……人们从一切可以理解的角度去定义所有那些过去了和正在进行的年代。 　　2005年，被广大网民称作中国人的“博客元年”。名人也好，草根也罢，人们在自己的这块“自留地”里笔耕不辍，即时而畅快地表达一切愿意表达的东西：从时政到时尚、从情绪到思想……当然也有历史。 　　 　　草根们的历史狂欢 　　 　　对于与家学者而言，在博客上叙述历史只是换了一个媒体，他们的博客叙史仅仅是传统历史叙事与新媒体的某种结合。即使是在博客这种即时而浮躁的写作中，他们仍然保持着学者的风范，客观中允而论据充足，这种精英方式的叙史在新浪名人博客里比比皆是。 　　与这种冷静的叙述相对应的是草根们在历史里的自娱自乐。在某种意义上说，Webb2．0技术成就的是草根们在网络里的历史狂欢。如果说：易中天品三国、刘心武新说“红楼”是学者主动走向草根的话，正值当红的“当年明门”则是小折不扎的“草根说史”。这个27岁的普通的广州公务员，每天在8小时工作之余花6个小时的时间在自己的博客里写作明朝历史，其在新浪博客里撰写的长篇历史文本《明朝那些事儿》在未作任何推荐的情况下点击突破了百万，此举最终触动了传统媒体，不久其同名小说便出版了。 　　值得一提的是，“当年明月”只是为数巨众的网络历史写手之一。新浪博客里光以历史命名的博客圈就有四十余个，有的博客圈人数更是多达四五百人。天涯的“煮酒论史”被称作“华人世界最好的历史论坛”，这里聚集着大批的历史写手，随时可能出现第二个、第三个甚至更多的“当年明月”。 　　“写作的过程是一样的，但是载体发生了变化。”中国人民大学教授张鸣说道。他认为，博客里的历史写作跟以前传统纸媒最大的不同就是每个人都能发言了。发表文章在过去对一般人而言是一个比较艰难的过程，作品出来后要经过投稿再由编辑审稿等一系列环节，周期长且非???人都能成功。但在Web2．0技术的支持下，世道变了，谁都能发表看法了。 　　所谓的狂欢，意味也即在此，全民参与，全民娱乐。在博客横行的年代里，人人都可以充当叙述者，人人也都是听众。在那些自称为“绝对信史”的可疑文字和不计其数的历史小说和戏说中，在博客里与史狂欢成为了可能。我们可以肆无忌惮地探究明朝的宫廷生活，探讨“古代美女是不是都是单眼皮”的问题，甚至制造“华佗到底是不是外国人”这样匪夷所思的命题。我们只关注我们所感兴趣的历史，仅凭个人的喜好去截取一小段的历史细节，其动力也许仅仅来源于为满足窥秘的好奇。而且，我们不对这些叙述的真实性负责――这只是我的个人网络日志! 　　 　　从精英到草根 　　 　　新浪博客对“当年明月”这样评价道：“他个人的改写历史似乎成为某个族群的历史狂欢：我们有了自己的历史发言人。在历史通俗化个人化的潮流里，历史的主体正在被网络从精英手里不自觉地移交到草根小子手里，现在该精英们学会适应草根历史英雄的傲慢了。” 　　当那些严肃晦涩到近乎神秘的历史叙述放下身段与广大民众同乐的时候，当那金戈铁马的战争和腥风血雨的政变都悄悄地消解在“那些事儿”里的时候，有人开始无法忍受对历史如此轻佻的调侃，认为Web2．0带来的是一个“浅薄的时代”，悲愤地称其为“恶搞”和“嬉皮笑脸的痞子行为”，甚至痛斥“泱泱大国，五千年的历史文化厚重的底蕴，从这一代开始，正在丢失殆尽”。 　　对此，一位署名为“蜀山龙城飞将”的网络写手并不认为自己在网络中写的历史文本会带来历史的全民误读，“专家照样可能误读，不然还要历史研究干嘛?” 　　历史，究竟谁说了算?掌握话语权的精英，还是最为广众的草根?张鸣表示：“根本不必对此感到愤慨。这完全是草根们的自娱自乐，他们在博客里描述的历史丝毫不影响专家学者在学术领域的历史研究。人们在阅读博客里的这些‘历史’的时候，本来就没有多少‘求真’的期待值，绝不会有人把它当作百分之百的信史来读来研究。人们更愿意从这里阅读到的是故事、是趣味，而不是来考查它的真实性。点击率高的文章自然有其可取之处。影视剧的戏说我们都能忍，这个我们怎么就不能忍?” 　　媒体新秀许知远认为，“每个时代都会有许多声音，其中当然也有噪音，媒体给了这些声音表达的机会。博客作为一种门槛极低的自媒体，则使得这种表达更为轻松。许多博客的命运就是在喧闹过后，像拧干了水的毛巾，再也挤不出东西束。人们只是对这种新的发言方式感兴趣，图新鲜、看热闹。网络写作的历史文本，假如被时间证明是没有价值的，那么一年以后就会被人遗忘，不会再有人提起。中国本来就是一个平民社会，没有纯粹意义上的精英阶层和精英传统，从古至今的所