数量化选股模型构建与分析(收藏).pptVIP

主要内容 主要内容 主要内容 单因素分析——历史指标 单因素分析——未来真实指标 多因素回归分析-历史指标+未来指标 因素分析小结 实证选股部分 主要内容 相对价值股选股模型的构建 相对价值股分步筛选建模实证分析 相对价值股分步筛选建模实证分析 相对价值股分步筛选建模实证分析 相对价值股分步筛选建模实证分析 相对价值股综合打分建模实证分析 修正后相对价值股指数与同期基金业绩比较 修正后相对价值股指数与同期基金业绩比较 修正后相对价值股指数与同期基金业绩比较 修正后相对价值股指数与同期基金业绩比较 修正后相对价值股指数与同期基金业绩比较 主要内容 相对成长股选股模型的构建 相对成长股分步筛选建模实证分析 相对成长股分步筛选建模实证分析 相对成长股分步筛选建模实证分析 相对成长股分步筛选建模实证分析 相对成长股综合打分建模实证分析 成长性预测差异对模型效果的影响 修正后相对成长股指数与同期基金业绩比较 修正后相对成长股指数与同期基金业绩比较 修正后相对成长股指数与同期基金业绩比较 修正后相对成长股指数与同期基金业绩比较 主要内容 成长兼价值选股模型的构建 成长兼价值股分步筛选建模实证分析 价值兼成长选股模型的构建 价值兼成长股分步筛选建模实证分析 价值兼成长综合打分选股模型的构建 价值兼成长股打分方法建模实证分析 价值兼成长综合打分选股模型实证分析 主要内容 成长与价值股在不同市场下的风格轮动 海外成长型投资法的典型代表 海外成长型投资法的典型代表 海外成长型投资法的典型代表 海外成长型投资法的典型代表 海外价值型投资法的典型代表 海外价值型投资法的典型代表 海外价值型投资法的典型代表 海外价值型投资法的典型代表 海外成长价值股的风格轮动效应 我们的价值股和成长股选股组合的风格轮动效应 我们的价值股和成长股选股组合的风格轮动效应 我们的价值股和成长股选股组合的风格轮动效应 风格轮动和均衡配置收益 指数权重修正：按照基金实际运作的比例限制进行修正权重。 阶段划分： 第一阶段：2006年6月30日到2007年11月2日 第二阶段：2007年11月2日到2008年11月7日 第三阶段：2008年11月7日到2009年2月27日 全阶段：2006年6月30日到2009年2月27日 -0.13 -0.01 0.33 0.59 0.62 Alpha值 40.88 45.33 54.95 52.87 50.67 夏普值 4.26 4.12 3.6 5.29 5.18 月均波动（%） 211.15 240.02 270.84 502.97 441.23 区间收益（%） 前50%基金 前30%基金 前10%基金 RGmtml_X RGstml_X 　 2006年6月30日到2007年11月2日 　 在第一阶段快速上涨的市场中，相对成长股的表现非常突出，超越所有基金表现，从詹森指标来看，相对成长股的表现比排名前10%的基金收益还高出一大截。主要原因可能有三个方面 虽然基金规模在这段时间增长迅猛，但保险资金、QFII等其他机构力量也在增强，机构之间的博弈更加复杂，而且随着信息传递的便捷，卖方研究的成果能够迅速传递到各个机构投资者，导致基金基本面研究优势的下降，很难获得较高超额收益。 这段时间市场疯狂上涨，投资者对公司未来良好业绩的追逐超过了对投资安全边际的考虑，造成了在大牛市环境中“强者恒强”的局面，导致一些成长性好的公司股票被疯狂地拉高。 我们的成长股是满仓操作的，而基金尽管提高了股票配置比例，但仍然无法满仓运作。 在第二阶段快速下跌的市场中，相对成长股的表现不如同期基金的表现，跌幅远远超过同期前50%的基金，但由于同期相对成长股的波动率较高，从詹森指标来看却明显地高于同期基金。主要原因有三个方面： 投资者投资情绪高涨，分析师偏向于持续调高上市公司的盈利预期，而市场一旦见顶快速下跌，分析师普遍没有及时预料到市场的拐点，导致依赖分析师盈利预估数据的成长选股表现不佳； 由于经济的走弱，成长股的成长性的不确定性增大，市场的避险情绪转变导致成长股跌幅较大； 下跌阶段仓位原因； -0.24 0.4 0.09 0.39 0.57 Alpha值（%） -42.42 -26.27 -32.34 -28.87 -25.47 夏普值 3.56 5.01 3.67 7.86 7.55 月均波动（%） -54.83 -51.52 -46.52 -73.5 -67.79 区间收益（%） 前50%基金 前30%基金 前10%基金 RGmtml_X RGstml_X 　 2007年11月2日到2008年11月7日