学士论文-社会文化-走马楼简“折咸米”释义.docVIP

学士论文-社会文化-走马楼简“折咸米”释义　　 走马楼简“折咸米”释义 　　長沙走馬樓簡中可歸入漢簡的數量不多，其中有“折咸米”簡文，值得注意。例如： 　　入吏所備船師梅朋建安廿五年折咸米六斛6-2263 　　入吏番觀所備船師何春建安廿七年折咸米四斛6-2277 　　關於“折咸米”，發掘者和整理者均未作解釋。不過，從簡文內容看，理解“折咸米”的涵義，對於我們了解當時的倉儲制度，進而從更廣闊層面上認識當時的社會經濟生活，應當是有益的。今疑“咸”當即“減”之民間俗字。 　　漢時“咸”“減”往往通用。《史記》卷一二二《酷吏列傳》可见“減宣”，卷三○《平準書》亦作“減宣”，卷一○三《萬石張叔列傳》則作“咸宣”，裴駰《集解》服虔曰：“音減損之減。”《漢書》也“咸”“減”互用。卷九○《酷吏傳·咸宣》与卷一九下《百官公卿表下》均作“咸宣”，卷四六《萬石君石奮傳》同，而卷二四下《食貨志下》則寫作“減宣”，顏師古注：“減，姓也，音減省之減。”可知原本應作“減”。卷五九《張湯傳》、卷六○《杜周傳》也都寫作“減宣”。 　　陳直先生《史記新證》就《史記》卷一二二《酷吏列傳》“減宣者，楊人也”寫道：直按：漢書减宣作咸宣，居延漢簡釋文卷一、七十三頁、有簡文云：（封檢）“書五封，檄三，二封王憲印，二封呂憲印，一封孫猛印，一封王疆印，一封咸宣印，一封王兖印。”蓋咸宣致居延都尉，或張掖太守之私函。故用名印，不用右扶風官印，减字漢書作咸是也（咸宣太初元年官右扶風，木簡開始於太初三年，故云然）。 　　其實，所謂“《漢書》‘减宣’作‘咸宣’”，似未察《食貨志下》亦有“减宣”，而“咸”“减”孰是孰不是，大約仍未可遽斷。我們注意居延發現“一封咸宣印”文字，是因為更可證實“咸”“減”通用之普遍。漢人文字二者相通，又可以《隸釋》卷五《漢成陽令唐扶頌》与卷九《故民吳仲山碑》“感”均刻寫為上“减”下“心”合字作為佐證。此例早見於《隸辨》卷三，称“隸變加冫”。 　　出土文獻資料又有睡虎地秦簡《日書》甲種一例： 　　弦望及五辰不可以興樂□，五丑不可以巫，啻以殺巫減。二七正贰 　　整理者釋“啻”為“帝”，釋“減”為“咸”，則末句作“啻（帝）以殺巫減（咸）”，也是“減”“咸”相通之例。又如馬王堆漢墓出土帛書《十六經·成法》： 　　夫是故毚（讒）民皆退，賢人減（咸）起，五邪乃逃，年（佞）辯乃止。 　　整理者也認為“減”即“咸”。 　　“折減”，在漢代曾經是習用語。例如，《後漢書》卷六一《黃瓊傳》： 　　永建中，公卿多薦瓊者，於是與會稽賀純、廣漢楊厚俱公車徵。瓊至綸氏，稱疾不進。有司劾不敬，詔下縣以禮慰遣，遂不得已。先是徵聘處士多不稱望，李固素慕於瓊，乃以書逆遺之曰：“聞已度伊、洛，近在萬歲亭，豈即事有漸，將順王命乎？蓋君子謂伯夷隘，柳下惠不恭，故傳曰‘不夷不惠，可否之閒’。蓋聖賢居身之所珍也。?ahref=mailto:遂欲枕山棲谷，擬跡巢、由，斯則可矣；若當輔政濟民，今其時也。自生民以來，善政少而亂俗多，必待堯舜之君，此為志士終無時矣。常聞語曰：‘嶢嶢者易缺，皦皦者易汙。’陽春之曲，和者必寡，盛名之下，其實難副。近魯陽樊君被徵初至，朝廷設壇席，猶待神明。雖無大異，而言行所守無缺。而毀謗布流，應時折減者，豈非觀聽望深，聲名太盛乎？自頃徵聘之士，胡元安、薛孟嘗、朱仲昭、顧季鴻等，其功業皆無所採，是故俗論皆言處士純盜虛聲。願先生弘此遠謨，令眾人歎服，一雪此言耳。”瓊至，即拜議郎，稍遷尚書僕射。 　　又如《三國志》卷二五《魏書·高堂隆傳》： 　　遂欲枕山棲谷，擬跡巢、由，斯則可矣；若當輔政濟民，今其時也。自生民以來，善政少而亂俗多，必待堯舜之君，此為志士終無時矣。常聞語曰：‘嶢嶢者易缺，皦皦者易汙。’陽春之曲，和者必寡，盛名之下，其實難副。近魯陽樊君被徵初至，朝廷設壇席，猶待神明。雖無大異，而言行所守無缺。而毀謗布流，應時折減者，豈非觀聽望深，聲名太盛乎？自頃徵聘之士，胡元安、薛孟嘗、朱仲昭、顧季鴻等，其功業皆無所採，是故俗論皆言處士純盜虛聲。願先生弘此遠謨，令眾人歎服，一雪此言耳。”瓊至，即拜議郎，稍遷尚書僕射。 　　又如《三國志》卷二五《魏書·高堂隆傳》： 　　又，將吏奉祿，稍見折減，方之於昔，五分居一；諸受休者又絕廩賜，不應輸者今皆出半：此為官入兼多於舊，其所出與參少於昔。而度支經用，更每不足，牛肉小賦，前後相繼。反而推之，凡此諸費，必有所在。且夫祿賜穀帛，人主所以惠養吏民而為之司命者也，若今有廢，是奪其命矣。既得之而又失之，此生怨之府也。 　　以上兩例“折減”，都是说減損、減少。《清史稿》中所見“折減”文例，則直接與經濟生活相關。如《清史稿》卷一一二《選舉志七·捐納》写道： 　　光緒初，議者謂乾隆間常例，每歲貢監封典、雜職捐收，約三百萬。今捐例折減，歲入轉不及百五十萬。名器重，雖虛銜亦