清风吹彻心灵.docVIP

社区调研 三、绵阳市社区建设中存在的基本问题??? （一）工作机制不健全，社区工作偏离正常轨道1、领导定点联系，部门结对帮扶制度功能弱化。为帮助解决社区建设中遇到的各种困难，加大对社区建设工作的组织、协调和指导力度，2001年绵阳市委和市政府联合印发了加强市级领导干部和部门定点联系等方面的文件，并确定了市委、市人大和市政府等五部门46名领导，92个市级部门定点联系绵阳城区9个街道办事处的46个社区的定点帮扶制度。在当时，这对于积极帮助社区解决各种实际困难起到了积极推动作用。但是，近年来，领导联系和定点帮扶制度因各种因素的制约而逐渐流于形式化，制度功能明显弱化。其直接表现是，住在社区的有关领导对社区建设的重视力度不够，社区建设明显缺乏推动力。2、社区的责、权、利之间不对等现象突出。2002年绵阳市委办、市府办联合发布的《关于转换政府部门部分职能、加强社区管理的通知》明确指出，政府部门和街道办事处与社区居委会之间都是指导与服务、协调与监督的关系。但是，通过实地调研我们发现，区级政府部门及其派出机构街道办与社区居委会间权责界定不明，社区的责、权、利之间不对等现象突出。主要表现在：社区在承担着繁重工作任务的同时，却没有享有到对等的权利和利益。据不完全统计，社区办公室除承担社区党建、城管卫生、综治维稳、计划生育、民政优抚等工作外，还要完成招商引资、财税指标、消防督查等一系列工作，繁重的工作任务与权、利不对称，致使社区自身根本无力开展社会服务工作。3、社区工作 “行政化”倾向严重。由于权责界定不清，绵阳市各社区普遍存在着工作“行政化”倾向。我们按照其他城市的经验，对一份绵阳市社区工作任务明细进行粗略分类之后，发现目前绵阳市各社区所承担的151项（有些区实际上还远不止此数）工作中，应完全由政府职能部门承担的有61项，占40.4%；应由政府和社区共同承担的有43项，占28.5%；完全由社区承担的有47项，占31.1%。一些政府部门和街道办事处，把本应该属于自己职责范围内的工作任务交由社区办理，无形之中，既加大了社区的工作量，又直接导致个别社区干部视社区为行政机构，从而弱化了社区自我管理、自我教育和自我服务功能。（二）居民社区意识淡漠，社区建设缺乏内在动力社区意识指社区成员对社区的归属认同意识，自主责任意识，共荣共辱意识。社区建设的真正建设者应该是社区成员自身，然而，在调查中我们发现正是社区成员（从自然居民到驻区单位）社区意识淡漠，不能有效形成推动社区建设的内在动力。这主要表现在：??? 1、社区身份的定位意识淡漠。据调查发现，目前绵阳市多数社区里的驻社区企事业单位、政府机构等单位的人员社区意识比较淡漠。他们普遍认为自己仍是“单位人”，而不是“社区人”，“单位人”向“社会人”、“社区人”的转化，似乎与己无关。更有意思的是，就连一些社区组织的“工作”人员，也并不主要把自己当成是“社区人”，而自认为是政府的公务人员，给自己定的工作要求是“勤政为民”。2、社区生活的自主意识淡漠。由于人们并没有把自己当成所居住（或工作）社区的一员，也不会自主地去考虑社区的建设发展与自己生存发展的关系。因为，若自己遇到问题，可以去找单位或者政府解决，社区是与自己是无关的。3、社区建设的责任意识淡漠。这种淡漠任然是与社区身份意识淡漠联系在一起。驻社区单位或个人也可能基于某种特定的考虑，为社区建设捐“钱”、捐“物”，但并没有把社区建设当成自己应尽责任来承担。4、社区文化的认同意识淡漠。由于把自己当成了外人，社区的特有文化就不能引起共鸣，更不会为保护、延伸、弘扬社区文化尽心尽力，而是以局外人漠然视之。（三）服务功能较弱，不能满足社区居民服务需要社区服务主要包括面向社区居民的便民利民服务，开展面向下岗职工的再就业服务和社会保障社会化服务，面向老年人、儿童、残疾人、社会贫困户、优抚对象的社会救助和福利服务和面向社区居民的文化教育和社区安全服务等。绵阳市社区服务功能较弱，突出表现在：1、政事不分，机构重叠，便民利民服务实施难度较大。据调查分类，目前绵阳社区事务纷繁复杂，千头万绪。它不仅包括办理社会保障、社会救济、就业服务、劳动保障、医疗保障和计生服务登记等，还包括对来绵人员居住登记等与人民群众基本生活和保障密切相关的诸多事务。由于政事不分，机构重叠，导致便民利民服务难以切实有效地全面开展。2、再就业服务存在局限。再就业服务对象单一，重点放在解决“4050”人员的就业上，对其他就业困难群体，如残疾人、贫困户、优抚对象和缺乏工作技能的青年人群体的就业服务关注程度不够。再就业服务范围较狭窄，主要集中在公益服务和便民服务领域。就业信息资源缺乏城区间和社区间的整合。就业培训形式单一且缺乏针对性，主要集中在烹饪、裁剪、电脑等方面，偏离了部分受训者的实际情况和个人爱好