第七讲渊源学研究一个个案-鲁迅与尼采关系.docVIP

第七讲　渊源学研究的一个个案：鲁迅与尼采的关系 ? 　　1、?了解鲁迅是如何评价尼采的； 　　2、?理解鲁迅对尼采的三种不同的评价及其原因； 　　3、?认识鲁迅接受了尼采的哪些思想主张。 　　1、?尼采对鲁迅的文学创作产生了什么样的影响？ 　　2、?鲁迅在对尼采的接受过程中产生了什么样的变异？ 　　3、?在那样一个时代里，鲁迅为什么接受尼采的影响？ （一）鲁迅是如何评价尼采的？ 　　尼采著作近20种，鲁迅读过尼采的哪些著作，我们无从确知。仅就其早年藏书而论，只有一本德文版《察拉图斯忒拉如是说》（即《苏鲁支语录》）；从鲁迅著作中所引文字考察，也几乎都出于此书。鲁迅20多篇杂文和10来封书信，都曾经谈到了尼采，以及关于尼采著作的翻译与出版的事情。 ???????????? 鲁迅?????????????????????????????????尼采 　　刘半农先生曾以“托尼哲学、魏晋文章”来概括鲁迅早期的思想，据刘自己说，当时鲁迅并没有对此表示反对意见；也就是默许了。现代思想家和作家曹聚仁先生是鲁迅的好友之一，晚年在香港从事鲁迅作品研究，他认为：“鲁迅的观察深刻，与眼光远大，并不由于接受了唯物史观的论据，而是由于他的科学头脑及尼采超人哲学的影响。”（曹聚仁：《鲁迅评传》，第173页，香港新文化出版社1973年。）看来，鲁迅和尼采之间的确是存在着这样那样的关系，并且是非常重要的一种关系。我们有必要以比较文学的影响研究的方法，对此加以认真的探讨。 ???????????????? 刘半农??????????????????????????????????曹聚仁 　　鲁迅在自己的文章中是如何谈论尼采呢？ 　　1、早期（即“五四”之前） ????主要是肯定的、赞许的，并引为同调。主要有体现在三篇论文里：《文化偏至论》（1907）、《摩罗诗力说》（1907）、《破恶声论》（1908）。从中我们可能看出，这时的鲁迅对尼采及其思想，首先是肯定的，赞许多于批评。 　　《文化偏至论》主要是为批评改良派与洋务派而作的一篇论文。作者说欧洲人的思想，由“崇尚宗教”到崇尚“物质主义”，是存在严重的偏向的，并对此表示不满。是“物质”重要还是“精神”重要？他说：德人尼怯氏，则假察罗图斯德罗之言，吾行太远，孑然失其侣，返而观夫今之世，文明之邦国矣，斑斓之社会矣。特其为社会矣，无确固之崇信；众庶之于知识也，无作始之性质。（《鲁迅全集》第1卷，第184页，人民文学出版社，1958年）　 　　鲁迅认为，象尼采这样的西方思想家们，早就看出了一个社会如果没有坚定的信念和理想，是不行的，于是他们只有将“理想”寄托于将来。 　　鲁迅先生在文章中，称尼采是“个人主义之至雄杰者”：　 　　若夫尼采，斯个人主义之至雄杰者矣，希望所至，惟在大士天才；而以愚民为本位，则恶之不殊蛇蝎。”（同上，187） ???? “尼采之所希冀，则意力绝世，几近神明之超人也。”（同上，191） 　　在文章的最后，鲁迅认为包括尼采在内的西方19世纪的思想家们及其学说，皆可以“作旧弊之药石，造新生之津梁”。看来鲁迅是从自我民族与国家的需要出发，来评价尼采的，他认为中国当时需要个人主义的英雄。《摩罗诗力说》主要介绍了欧洲的几位浪漫主义诗人，他在两处谈到尼采。一是在谈到对于古文化，我们不可一概否定时，他说：“尼采不恶野人，谓中有新力，言亦确凿不可移。”他在这里是理解错了，尼采的原意是鼓吹“蛮性”的重要性，而鲁迅认为文化是有其传承性的。二是在评价拜伦的作品时，他说：“尼采意谓强胜若故，弱者乃字其所为曰恶，故恶实强之代名。”鲁迅认为不能以“强”与“弱”来定“善”与“恶”，因而在此他不是太同意尼采那种以强凌弱的哲学。 　　《破恶声论》是批评当时有的人所谓要崇尚科学知识的能上皮毛主张的。 　　鲁迅在谈到那种以皮毛的自然科学知识为宗教时，他举出尼采为例，加以说明：“至尼采氏，则剌取达尔文进化之说，掊击景教，别说超人。虽云据科学为根，而宗教与幻想之臭味不脱，则其张主，特为易信仰，而非灭信仰昭然矣。”可见，鲁迅先生对于尼采主张要有坚定的信仰，是首肯的；但同时也指出，其用以为根的科学，“不极精深”。此期，鲁迅先生肯定尼采是“大士哲人”、“其思虑学术志行”“博大渊邃”，赞许他看出了“近世文明之偏与伪”，说他“据其所信，力抗时俗”，“勇敢坚贞”，同时具有“自强”、“图强”的精神。 　　2、中期（即从“五四”前到1927年） ????? 主要有：《渡河与引路》（1918）、《狂人日记》（1918）、《随感录?四十一》（1919）、《随感录?四十六》（1919）、《察拉图斯拉的序言?译后记》（1920）、《论照相之类》（1924）、《再论雷峰塔的倒掉》（1925）、《新的世故》（1926）。 　　鲁迅主要肯定尼采是“偶像破坏的大人物”