比较文学二节.pptVIP

（三）第三阶段，20世纪70年代以后，经受三股世界性潮流冲击，面临新的挑战和生机 理论大潮 比较文学在20世纪60年代西方开始出现的“诗学复兴”现象的冲击下，开始将将一些新理论（如现象学、阐释学、结构主义、符号学、女性主义、新历史主义接受美学、后殖民主义、解构主义等）引入比较文学的研究中。 学者们看法不一，引起比较文学历史上第二次大争论。 正方以佛克马《比较文学与新变化》一文为代表，肯定比较文学“理论化”倾向，认为应接受新理论的推动，扩大比较文学研究的对象。 反方“传统派”，多为老一辈学者，以维斯坦因为代表，认为那些流行的理论“既无新方法的突破，也未为比较文学打开新途径” （三）第三阶段，20世纪70年代以后，经受三股世界性潮流冲击，面临新的挑战和生机 东西比较文学的兴起 20世纪下半叶，随着东方和第三世界文化的崛起，西方文化一统天下的格局被打破，以此形成了东方学派。 东方学派主要以中国（包括港台）、印度、日本为主体，以有着悠久传统和辉煌遗产的、以中国文化和印度文化为背景的东方美学为其理论基础；其研究对象以跨东西方文化传统、跨语言界限的平等理论对话和一种既可用于西方、又可用于东方的文学阐释理论的探索为主要特色，同时把传统的比较文学的影响、平行和跨学科研究诸方法扩大到了一个广阔的语境，即东西方交流和沟通的语境。 中国的比较文学就是在这一形势下建立起来的。 （三）第三阶段，20世纪70年代以后，经受三股世界性潮流冲击，面临新的挑战和生机 文化研究热潮 20世纪中期以后国际文学研究“向外转”，强调了语境或背景对于理解和阐释作品的重要意义，自然指向了文化。 20世纪90年代以来，国际文化关系引起了普遍的重视。亨廷顿《文明的冲突》引起了国际性争论，说明各国、各种文化类型的人们都开始意识到文化关系问题。 对比较文学的影响：比较文学界对文化理论表现出极大的兴趣，且在文本研究中引进文化比较的视角，在文化层面上探寻根源，追求具有文化意义的结论。 第二节　中国比较文学的历史 一、史前史 （一）中国比较文学的渊源——魏晋至唐宋 “格义”： 佛教传入之后的西晋时期，佛教界为弥合文化隔阂，调和思想冲突，借汉学典籍附会印度佛理。 第二节　中国比较文学的历史 一、史前史 （一）中国比较文学的渊源 自魏晋至唐宋即中外文化开始大规模交流的时期内，比较文学中探讨不同文学间的渊源、影响（唐段成式《酉阳杂俎》中对南朝吴均在《续齐谐记》中所写的“许彦鹅笼”故事的佛教来源作过研究等）、媒介（佛典翻译中“直译”、“意译”的争论）乃至平行类比（《酉阳杂俎》中对中印“月中蟾蜍”传说的不同说法作对照） 、互相阐发（“格义”）的各种类型的研究都有了萌生的痕迹，但又是零散的、微弱的、不易察觉的。 （二）进一步发展——鸦片战争至“五四”前夜 帝国主义列强侵入中国，激发志士仁人救亡图存、向西方学习的热潮。中国比较文学获得了进一步的发展，其特点有三： 一是在翻译西学极为繁盛的情况下，有关翻译理论的讨论继承了第一阶段的传统，有了较大的发展（如林纾翻译的西方小说，严复提出的“信、达、雅”的翻译标准等）; （二）进一步发展——鸦片战争至“五四”前夜 二是在中学西学孰优孰劣的讨论热潮中，文学研究中平行研究的文章增加了； 如梁启超盛赞西方小说在社会变革中的重要作用，贬抑中国小说“诲盗诲淫”；而保守派的代表徐念慈则盛赞中国小说，诋毁西方小说。 （二）进一步发展——鸦片战争至“五四”前夜 三是比较文学研究的范围较前扩大，出现了象王国维、梁启超等博古通今、融汇中西的学者，以及一些颇有见地的论文。 王国维：“取外来之观念，与固有之材料互相参证”（陈寅恪语），借叔本华的悲剧理论阐发《红楼梦》，立论高超。 鲁迅的1907 年作的《摩罗诗力说》和《文化偏至论》比较分析了各民族文学发展的特色。他指出应在众多的比较中才能找到发展中国新文学的途径。“意者欲扬宗邦之真大，首在审己，亦必知人，比较既周，爰生自觉。”“别求新声于异邦。” （三）趋向成熟 ——从“五四”到1949年 这30年间，中国比较文学研究进入其第三阶段。有三大特点： 一，从鸦片战争以后开始的中学西学孰优孰劣的讨论发展为一场关于东西文化的深入持久的论战，对中国社会各方面都产生了巨大的影响，中国比较文学的成熟与这一思想运动息息相关; 论战的过程：表面上罗列、对比东西文化的异同→深入比较本质上的差异和相似，探讨是否可以调和的问题→转入对封建文化、资本主义文化、社会主义文化这三种不同形态的文化关系等重大问题的讨论 （三）趋向成熟 ——从“五四”到1949年 二，这一时期的文学研究者大都兼具西学背景和国学功底，具备了进行比较文学研究的自觉性和能力，却因为国内政治动荡和连年的战争所阻断; 他们百分之八九十都曾游学欧美或东洋，有的直接接受过法国比较文学