《生产、信息成本与经济组织》读书笔记.docxVIP

《生产、信息成本和经济组织》读后感会计10班 张舟 2011201050222初读这篇文章，我最大的感觉就是此文论述的问题与负外部性乃至奥尔森困境极为相似，作者继承并具体化了科斯的理论，从团队生产、信息成本（监督成本）的角度解读了企业存在的原因以及企业形式的选择。文章内容文章开篇，作者首先提出了两个问题：组织是否能更好地实现专业化与合作生产的效益?如何解释组织结构。对此二问题的解读是分析企业这种特殊的组织形式的基础。究竟什么事企业的根本特点？作者认为企业的根本特点并非人们通常所认为的权威，在市场中，人们也可以通过拒绝长期合作来对契约对手方加以惩罚；企业中的雇佣关系和市场中的买卖关系没什么不同，市场中人们也能够通过类似方式行使起诉、解雇、和委任生产的行为。企业中的雇佣关系的根本特点在于存在一个团队生产过程中心的契约主体（即后文中所说的监管者）。在团队生产中，唯有实习按劳分配，才能对生产参与者形成有效激励，避免其偷懒行为。正是因为如此，计量生产者的投入和产出便及其重要。市场可以通过市场交换在一定程度上衡量生产力和报酬，报酬系统会促使产生一个生产力上的反应，经济组织对生产力和报酬的计量越不准确，生产力就会越小；反之亦然。这说明市场交换能提高生产专业化的前提是市场报酬的变化要与生产力的变化相一致。作者紧接着就谈到了团队生产问题。专业化合作优势的存在使得团队劳动的产出可能大于个人产出之和。由于团队劳动并非个人劳动的简单加总，计量团队劳动中的个人投入就变得及其困难，准确的计量将产生高昂的监督成本（如观察个人投入的行为）。在监督个人行为不需要花费成本时，个人将不会偷懒，因为他的偷懒行为将会被准确的捕捉到，从而他的报酬会减少；不幸的是监督成本客观存在且数额高昂，这成为团队成员间相互监督以保证团队高效运行的阻力。将闲暇（代表所有非货币收入）和收入引入效用函数有助于我们更好地分析这一问题。团队中的个人将使其闲暇和工作的边际替代率调整到与其成本之比一致以最大化其效用，但是当存在监督成本时，个人会认为闲暇更便宜了，因此选择消费更多的闲暇。由于个人所感知到的偷懒的个人成本小于团队成本，个人倾向于过多的闲暇，团队的利益和效率因此受损。由于存在监督成本，人们常常出于私利而破坏团队利益。集体成员都希望报酬与生产率能在零成本下被监督，唯有这样，他们的处境都会更好。不幸的是，监督确实存在成本。如何才能降低组织中的监督成本以减少成员的偷懒行为提高组织效率呢？作者认为，市场能够监督一些团队活动，当团队中成员偷懒时，市场中的具有更高生产力的外在潜在竞争者可能会取代他在团队中的位置，这将督促团队中成员努力工作。这个过程使得组织在没有权利中心的情况下在市场中自行演化。但是，仅靠市场并不能使组织高效运行:首先，局外人要了解组织的低效之处，同样需要大量成本；其次，由于新进者薪酬相对于他所提供的产出之比较原在职者偏少（这样他才有可能加入组织），那么他也将倾向于偷懒。一种减少团队成员偷懒的可行方式是引入一个监管者。通过市场中其他监督者的潜在竞争压力以及赋予其剩余索取权，该监管者将尽职尽责。这里，监督的意思更为宽广，团队成员间相互监督的高昂成本的存在是这样一个存在着监管者的组织存在的基础。监管者通过对生产行为的管理和指导以及其所带来的偷懒行为的减少提高产出和绩效。团队成员为了提高团队生产率而委以监督者剩余权，监督者可以修改与单个成员的契约、决定团队成员的进出、团队规模的大小。他被定义了一组权利：1，成为对剩余产品有索取权的人；2，观察投入行为；3，成为对投入的所有契约来说是共同的中心契约人；4，改变这个团队的成员人数；5，卖掉这些权利。作者认为，雇主和雇员实际上是一种交换关系，雇主可以管理雇员的行为；雇员让雇主为他的劳动支付工资，雇佣契约很容易解除，因此长期契约、权威并不是企业的相关因素。作者紧接着对科斯和奈特教授的理论进行了评述。对于科斯的理论，作者首先给予了肯定，但是又指出其理论既未包含剩余索取权人的地位，也对于雇员和分包商之间地位的区别，并且其认为理论中企业存在是为了追求更多的长期契约的说法也不恰当，交易成本的存在也无法解释多样的企业形式。对于奈特教授的不确定性论，作者则认为剩余索取权不是因为动态经济对企业有较小的风险厌恶，而是为了减少偷懒以提高团队绩效。那么是企业为何会有的不同形式呢？作者接下来着重讨论了这一问题。对于利润分成企业。在利润平均分享方案下，偷懒动机与团队的最优规模正相关。利润分享安排更适合出现在合伙人数量相对比较少的合作制企业采用。因为如果在一个团队规模非常大，而且无法准确测量每个成员的边际产出时，采用利润分享的方式，往往使团队成员产生消极态度，并衍生更多的偷懒行为。而在艺术或者专业化程度较高的团队，需要创意和更多的脑力活动来创造财富，在这类团队中往往适合利润