从〈孔子诗论〉到诗序的诗教思想转化——以〈关雎〉组诗为讨论中心.pdfVIP

文與哲 第十二期 2008 年 6 月 頁 71~102 國立中山大學中國文學系 從〈孔子詩論〉到《詩序》的詩教思想 轉化——以〈關雎〉組詩為討論中心 * 林素英 ［摘 要］ 〈孔子詩論〉公布後，再次牽動有關《詩序》問題之討論，同時也為重新探 究「詩教」觀念之轉化建立起新契機。由於〈關雎〉為《詩》之首，今本《毛詩》 即將《詩大序》置於此詩之後，以概括說明《詩》教思想之大義，因而也反襯此 詩在《詩》中的引領地位。此外，〈詩論〉對於〈關雎〉組詩的評論最為詳盡，且 以不同的層次反覆闡述各詩之涵義，因而本文即先鎖定〈關雎〉組詩為討論範圍， 希望透過〈詩論〉以及《詩序》對於該七首詩的詳細討論，能對《詩》教思想轉 化之情形有所理解。全文之進行：在前言說明為文之動機、目的以及討論範圍之 後，進入核心議題，依序討論〈關雎〉等七首詩從〈詩論〉到《詩序》的詩教思 想轉化情形，最後，則以戰國偏重性情，而漢代注重風化之《詩》教思想轉化作 結。 關鍵詞：詩論、詩序、詩教、思想轉化、關雎、樛木、甘棠、漢廣、鵲巢、綠衣、 燕燕 *國立臺灣師範大學國文系教授 收稿日期：2008 年 2月 26日，審查通過日期： 2008 年 4月 15日 責任編輯：周鳯五教授 72 文與哲．第十二期 一、前言 〈孔子詩論〉（以下若無特別需要則簡稱〈詩論〉）公布之後，由於資料所屬 之時代最遲應為戰國中期的論詩之作，因而成為海內外漢學研究者共同矚目之焦 點，不但再次牽動聚訟千年的《詩序》1相關問題之討論，同時也為重新探究「詩 教」之問題建立起新契機。儘管學者對於此〈詩論〉與《詩序》相關問題之認定 各有不同，不過大體而言，可以分為下列幾類較重要的不同說法，例如：姜廣輝 2彭林以〈詩論〉與《詩序》之形式不同，沒有進 多以「詩古序」來稱呼〈詩論〉； 行比較之意義；3林慶彰則認為將兩書作全面性的比較，可以理解兩書解釋觀點之 異同與思想之根源，且可進而作為《詩經》在戰國時代流行的佐證，對於先秦《詩 經》學史研究助益良多；4至於黃懷信，因為肯定子夏作《詩大序》，而〈詩論〉乃 孔子之其他弟子或再傳弟子為之，同時又提出「〈關雎〉之改」等七句並非孔子詩 5諸如此類意見差異極大之說，筆 論之「新說」，對於《詩小序》多持否定之態度。 者肯定林慶彰之說法，認為對於此二者進行比較研究是重要而有意義的。不過， 林氏該文或許受限於篇幅之關係，因而該文在體例 、詩旨與道德觀之初步比較後， 僅提出二書都體現儒家的重德精神，二者之差異不大的籠統說明，至於具體回歸 到詩篇內容及其思想內涵的詳細對照比較上，也僅是輕描淡寫的點到為止，因而 亟待再更詳盡的討論，庶幾能真正發揮〈詩論〉在《詩經》學史研究上應有的地 位與價值。 筆者有鑑於朱熹以後諸多風類詩被指控為「淫詩」，因此有關「詩教」之諸多 問題中，「風教」之內涵意義尤應首先加以討論。由於〈詩論〉對於系統探究「風 1 本文所稱《詩序》，除非特別需要區分《詩大序》與《詩小序》，一般採取統稱、泛稱而 言。 2 其詳參見姜廣輝：〈初讀古《詩序》〉，見於《國際簡帛研究通訊》第2 卷第 3 期，2002 年 1月。 3 其詳參見彭林：〈「詩序」、「詩論」辨〉，收入上海大學古代文明中心、清華大學思想文化 研究所編： 《上博館藏戰國楚竹書研究》（上海：上海書店，2002 年 3月，初版），頁93-99 。 4 其詳參見林慶彰：〈《孔子詩論》與《詩序》之比較研究〉，見於2005 年 10月，高雄師大 經學研究所《經學研究集刊》創刊號，頁 1-12 。 5 其詳參見黃懷信：《上海博物館藏戰國楚竹書〈詩論〉解義》（北京：社會科學文獻出版 社， 2004 年 8月，初版） 〈附錄二〉、〈附錄三〉，頁316-328 。 從〈孔子詩論〉到《詩序 》的詩教思想轉化──以〈關雎〉組詩為討論中心 73 教」之內涵意義，具有承先啟後的