fr道德是否具有强制性lu.docVIP

道德是否具有强制性 本文认为，道德具有强制性，并且这种强制性伴随着道德一直存在。 长期以来，我们一直说“道德是指在人类社会现实生活中，由经济关系决定的，以善恶标准评价的，依靠社会舆论、内心信念和传统习俗维系的，调整人与人、人与社会、人与自然之问相互关系的行为准则、行为意识和行为活动的总和”。是说，道德主要依靠教育的力量，社会舆论的评价、谴责，以及人的觉悟或德性，即道德自律实现的。然而仔细一推敲，却不由产生了疑惑。倘若一个社会出现了道德失范，诸如当社会成员在价值观、伦理观等观念倾向上以及道德行为取向上出现了偏差，个体越轨行为泛滥，或当社会的评价系统出现混乱时，那么，该如何保证道德的实施?道德的作用又该如何得以实现?由此，笔者认为道德可以有而且应该有强制性，这从时下讨论道德的法化、制度化等文章中已得到印证，因此，本文对道德强制性的含义、道德的强制性存在的理由等问题进行探讨。 那么，什么是道德的强制性呢? 所谓道德的强制性，就是将社会公共生活中最基本的道德原则和规范具体化，使其成为人们在道德活动时应当遵守的“当然之则”，通过这些“当然之则”对一些社会个体在社会生活中的陈规陋习的“强化”训练，形成特定的行为“模式”，从而使这些陈规陋习绝迹。一句话，道德的强制性强调的是道德的外在制约，即加大社会道德规范对人的制约力度，或加大道德他律的力度。 道德的强制性不同于法律的强制性，它与法律的强制性有原则的差别。首先，它们的适用范围不同，道德的强制性比法律的强制性更宽泛。道德强制性的适用范围是社会公共生活对社会个体的最基本的、是应该做到而且必须做到的行为要求。所以，法律惩治的是轻法、违法、犯罪的行为；而道德处罚的是法律调整范围之外的缺德恶行。其次，它们的强制力度不同。法律的实施，由国家的强制力作保证，主要依靠军队、监狱、法庭等国家机器为代表的物质力量来实现；而道德的强制性实施则可由行政部门来执行，以经济处罚为主，辅以其它处罚手段，它的强制力的力度明显不如法律。 在我国，道德一向强调的是自律，那么，在今天提出道德的强制性问题，是不是对道德的内在自觉性的否定，是不是历史的倒退呢?答案当然应该是否定的。 首先，从理论上看，道德规范的提出一开始便带有外在的强制性。在原始居民群体中，为维护生存而协调氏族内部的各种关系，及由此产生藉以协调各种行为方式的道德规范，这些道德规范蕴涵在自在自然的生存活动和约定俗成的礼仪之中，用这些具体化的准则，规范人的行为，以达到调整人们的行为，保护社会利益、维护社会生活稳定的目的。道德规范系统一旦构成，便在宏观、广阔的社会系统内发挥能动作用，成为指导、调整、评价行为的道德体系。随着人类道德意识的发展，道德规范在理性的抽象中不断深化和扩展，人们才有可能开始进入自觉自愿的道德活动。所以，道德规范一开始就是作为道德要求而产生的，本身就代表了人类生活的内在愿望。，现代的道德准则也带有外在强制性的特征。 道德规范的产生源自于调整人们生活的实际需要，它通过向社会成员昭示“不得如何”、“应当如何”，即要求人们自觉自愿地依据道德规范来约束自己的行为，一个人如果能自觉自愿地以道德规范作为自己行为的准则、尺度，他的行为就是道德的。一个人如果能在其行为中通过自觉地遵守道德规范，再到自为地合乎道德规范，那么，他就能成为“从心所欲”的有道德的主体。但是，这仅仅是一个道德目标设定，是一种道德的理想状态。因为，在一个充满复杂利益关系的社会里，道德规范往往因缺乏权威性而难以现规范人们的社会行为、调整社会关系的功能和目标，甚至无法阻止、无法惩罚违反道德规范的行为。所以，一个人如果不能自觉自愿地以道德规范指导自己的行为，那么，就只能以外在的强制性规范对他的不道德行为进行处罚，以此训练和规范他的道德行为，使他养成良好的道德习惯，直到他能自觉自愿地把道德规范作为自己行为的准则。这就是道德何以应该有强制性的理由。从认识过程来看，人们对道德这一复杂现象的认识是从现象到本质、从具体到抽象，逐步把握道德本质的过程。道德规范系统，既是道德要求也是评价标准，个人用规范来指导自己的行为，社会拿规范来衡量个人行为的道德意义，而后决定褒贬，规范又应该是具体的。如果规范系统只是社会的，个人不能接受或者不理解规范系统的实际含义，那么，规范系统也就失去了它的能动作用，失去了其存在的理由；如果规范仅仅是理论的产物，没有实践的基础，那么，规范只是一纸空文。为了使道德发挥较大的能动效应，就必须在规范系统原则的指导下，加大规范的强制力度，使规范走向实践，当科学已经发展到要求越来越精细地确定学科研究对象的背景下，我们可以精确地对道德规范作定量性的研究，并在此基础上研究规范系统，使其能发挥更大的能动作用。 当前，我国仍处于由计划经济转为社会主义市场经济，由封闭社会转向全方位开放的社会转型