秦始皇修长城与隋炀帝三征高丽.docVIP

秦始皇修长城与隋炀帝三征高丽 网络上对秦始皇修长城的评价是修建长城耗费了大量的人力物力，特别是在秦统一全国不久，百废待兴的情况下，大量的人力被消耗在长城修建工地，民怨四起，加速了秦朝的灭亡。而且，修长城是为了被动防御，而不是主动进攻，这一消极的防御思想在以后历朝历代均有体现，到朱元璋修建万里长城时更是达到了极致。长城布满了人民的血汗，阻挡了内外交流，被动的防御思想祸害颇深。对这种消极的思想应该有充分的认识。而对隋炀帝三征高丽的评价则是打的意志是正确的，复我河山；打的时间是错误的。于是秦始皇被冠以暴君之名，而隋炀帝也成了名声最差的皇帝之一。 但我并不这样认为。公元前215年，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主的30万秦军，与凶狠的匈奴骑兵在河套地区展开了一场殊死较量。刚刚统一天下的秦军士气正旺，一举拿下了河套地区，匈奴餐补望风而逃，远遁大漠。然而，凯旋的秦军得到的命令不是再接再厉攻占漠北，而是转攻为守，以战国时期燕、赵、秦三国的北方长城为基础就地修筑长城。究竟是什么原因导致秦始王停止北伐，耗尽全国的财力、人力去修筑长城呢？ 答案只有两个字：经济。秦始皇不仅是我国历史上一位杰出的政治家，还是一位卓越的经济学家，在这场较量中他肯定算过一笔经济账。秦始皇统治的民众基本上都是农民，而要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵。把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱来训练，而且这些农民当兵以后就不能从事农耕，农业生产就要损失劳动力。再者，几时有了强大的骑兵，要送他们到北方草原处作战，粮草的运输和损耗是一笔很可怕的开销。《史记》记载，从中原地区运送一石粮食运达北方前线，运输队在路上的损耗就高达192石！而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，角色转化很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民族好多了。 秦始皇借鉴战国时期的策略想到了修筑长城。有了长城这种防御工事、流动的战场将会变成固定的战线，游牧民族就无法重演来了就抢，抢了就跑的闹剧，必须现在长城一线与秦军打一仗。如此一来，双方的成本和收益就改变了。防守的农耕民族却原黎了游牧的草场，而且长城一线多群山，重要的道路又修筑了坚固的关隘，农耕民族的步兵只能固守防线，游牧民族的骑兵毫无用武之地，往往还没有抢到东西，就先挨了一顿打。依托长城打防御战，农耕民族不用训练骑兵部队，战争成本得以降低，又因为士兵原本就是农民，有了固定的根据地后，熟悉农活的士兵们在闲事可以就地屯垦，后勤的负担也小多了。 农耕民族的杰出代表秦始皇虽然没有读过现代的《经济学原理》之类的著作，但他大规模修筑长城的举动，的确与经济学最基本的成本、收益规律是相符合的。修筑长城固然要耗费大量的人力、物力，在短期内经济压力很大，但从长远来看，秦始皇的这笔帐算的很精明。 所以，我认为就修筑长城来说，并不能一味地认为秦始皇耗费了大量的人力物力，为了被动防御，而不是主动进攻，阻挡了内外交流，其实不然，能统一天下的君主，并不是靠运气来获取天下的。 隋朝在隋炀帝元607年，隋炀帝北巡至突厥启民可汗大营，遇到高丽使者。炀帝以高丽本是箕子所封之地，汉、晋时皆为所辖的郡县，命使者转告高丽国王高元速来朝见，不然将率大军巡游高丽国土。高丽不遵臣礼，下诏征讨高丽隋炀帝大业三年，高句丽婴阳王又背着隋，派使臣暗中交通突厥，当时正值隋炀帝北巡至榆林，停留在突厥启民可汗处，“启民不敢隐，引之见帝”。隋炀帝命牛弘向高句丽使者传达其旨意：“朕以启民诚心奉国，故亲至其所，当往涿郡，尔还日，语高丽王知，宜早来朝，勿自疑惧，存育之礼，当同于启民。如或不朝，必将启民巡行彼土”。隋炀帝知道高句丽婴阳王暗中通突厥，并没有予以制裁，只是给以警告，让其尽为臣之礼节，按时朝觐，则既往不咎，与启民可汗一视同仁。