八问教育末位淘汰办法.docVIP

五问“末位淘汰”（摘自人民日报）“末位淘汰制”遭到广大教师强烈的反对。他们反对，并不是因为教师们思想保守、惧怕改革，而是因为这样的“末位淘汰制”的确不合理、不科学、不合法，也不能真正调动广大教师的积极性。第一，只淘汰末位教师，这合理吗？　　为了保证“末位淘汰制”的顺利进行，教育主管部门和学校行政会对教师的“德、能、勤、绩”四个方面，条分缕析，细细规范，达５５条之多。 而这５５条竟没有一条涉及校长和学校其他行政人员，统统都是对教师的规范和约束，并且只有扣分，没有加分。其目的就是要排出“末位”，然后把你“淘汰”掉。这种只考评教师、不考评领导，只淘汰末位教师、不淘汰末位领导的考评制度，其合理性何在？教师的心态能平吗？　　第二，必须淘汰末位，这科学吗？　　教师群体不分大小、优劣，只有硬杠子一道，那就是：每年必须淘汰,哪怕教师的整体素质较高。其结果必然是人们所不愿意看到的：被淘汰的未必就是那些素质差的。这种不分青红皂白，淘汰的考评方法，其科学性何在？　　第三，淘汰末位，真能调动教师的积极性吗？　　在这种考评制度下，不管教师怎么做，都会有人排在“末位”。即使教师人人都按要求去做，个个都能达到标准，也要淘汰，这有道理吗？这就使我们不得不对这种“改革”的目的产生疑问，它到底是要提高教师的从业水平，还是要整垮教师？它真能调动教师的积极性吗？结果恐怕只有一个：互相“残杀”！　　第四，淘汰末位教师，有法律依据吗？　　教师，是从事教育工作的专业人员。他的职业行为既受到《教育法》、《教师法》、《义务教育法》的规范和约束，同时也受到这三部法律的保护。中国中小学幼儿教师奖励基金会副秘书长杨春茂先生撰文指出：只要这个教师勤勉敬业，没有重大的过错和失误，任何个人和学校都没有权力解聘他，哪怕他在这个单位和这个部门是排在末位。（《人民教育》２００４－１８）　　推行“末位淘汰制”，法律根据何在？　　第五，“末位淘汰”能“与国际接轨”吗？　　我们现在不是动辄就“与国际接轨”吗？那么“末位淘汰”能“与国际接轨”吗？　　请看美国教师聘任制：一年合格，第二次就聘两年；两年合格，就连聘５年；５年合格，就连聘１０年；这样，１８年都合格了，他就是终身教师了。而我们的聘任制，却是一年一聘，简直就是在折腾人！　　如果教师人人自危，惶惶不可终日，哪还能集中精力去搞教学？教师末位淘汰是个馊主意 南京市白下区教育局日前宣布，今年该区将正式试行教师末位待岗培训制度，这也意味着教师的“铁饭碗”在真正意义上被打破——排在最后的老师将面临待岗培训甚至下岗的惩罚！这一举措不仅在老师中引发地震，也让家长们高度关注。（2007年1月17日新华报业网）　　　　白下区教育局有关人士认为，由于教育的发展和社会对教育要求的提高，教育主管部门包括很多学校也都在探索教师的评价机制。此次白下区实行的教职工“末位待岗”制度，等于给教师上了“紧箍咒”。制定这项政策是为充分调动广大教职工的积极性。　　　　建立健全相关制度，对教师进行严格的管理考核，确实很有必要，但必须严而有“格”，讲究科学性、可操作性和实效性。有专家说得好，教育是特殊行业，教师是特殊职业，他们面对的是生动的学生，因此工作有其特殊性，所以在教师队伍中使用末位淘汰本身不是非常科学的方法。　　　　首先，不合时宜。在应试教育愈演愈烈的情况下，推行这一制度，只会加剧教育不公平。事实上，现在衡量教师的优劣偏重于学生的成绩和升学率。教重点班的老师无疑会优于普通班的老师，可后者的付出不一定比前者少。如此一来，今后谁还愿意教普通班？谁还愿意做那些（如转化“差异”生等）吃力不讨好的事？　　　　其次，难以量化考评。实施末位淘汰的前提是，必须设定一套非常科学而合理的量化考评体系。教师的责任是教书育人，其教学质量如何，取决于自身的素质和学生的基础及接受能力。同一个教师教不同的班级，他的“收益”是大不一样的，其劳动成果是很难计量的，因此，全面考核一个教师是很困难的，仅以处在“末位”就被淘汰是不可取的，因为即使都是“劳模”、精英，也总有“最后”，说不定甲校的“末位”不比乙校的“首位”差。　　　　第三，很难达到预期效果。实施末位淘汰带来的一个负面效应是，进一步加重教师的心理压力。现在教师的压力已经够大的了，虽然压力大并非是坏事，但超出了极限并非是好事。国内外教育家都一贯主张对学生实行“愉快教育”，因为宽松、信任、愉快的教育氛围，能够激发学生的智力潜能，调动他们的学习主动性和积极性。试问，头上整日套着“紧箍咒”的教师，哪有宽松、平和的心态来引导学生健康活泼地成长？有家长问得好：对老师的考核到底是看哪些方面？是成绩、升学率还是其他？因为考核就是指挥棒，起的是导向作用。如果看的主要是学习成绩、分数，老师势必要加班加点地忙。如果考核成绩不好就会