武氏祠汉画琐译.docVIP

武氏祠汉画琐议(2009-01-23 18:10:52)转载标签：文化艺术历史研究 分类：汉画研究 嘉祥武氏祠汉画琐议 刘 辉 山东嘉祥县武氏诸祠，被宋代欧阳修父子、赵明诚等著录后，虽然仅仅引起世人对其文字的关注，却保存了许多珍贵的图像和文字资料。真正进入武氏祠研究的热潮是在清代，并取得一定的成绩；外国的学者也同时期介入，起到了促进研究的作用。[1] 新中国成立以后，武氏祠的研究工作全面展开。李发林、信立祥、蒋英炬、吴文祺、杨爱国和王建中等先生的研究，取得了许多成绩。[2]尤其是蒋英炬等先生对武氏祠的复原，虽然在某些地方尚有争议，却是目前最具说服力的研究；同时利于合理与深度发掘画像的内涵。巫鸿先生从新的角度对武氏祠作了进一步探讨，他的著作跨学科性强，融合了历史文本、图像、考古、风格分析等多种方法，并且富于创见，对理解中国古代不同材质、时期、主题的美术作品，都颇具启发性。 然而，武氏诸祠中个别画像似乎需要重新认识，如有些画面中的情节过去可能被人们疏漏或误解，以及某些画像之间布局的关系、意义尚未被了解。因此，笔者提出一些不成熟的看法，恳请得到专家们的指正。 1、武氏祠前石室第七石 武氏祠前石室第七石，[3]画面分四格。上面第一格的第二则故事，左边一辆轺车，上坐一人；旁有一空榜。车后一人下跪，旁边一站立者回头向右张望，手向左伸；旁一空榜。右边站二人，其中前一人为女子，右手向前伸展；二人旁各一空榜。蒋英炬先生认为：轺车后举手之人是闵子骞之父，在举手欲打其子；旁边右手前伸的女子似在劝阻，“画面与武梁祠第一幅第二层中闵子骞御车失棰故事画像相似，应为同一内容。”[4]但是画面与武梁祠中闵子骞的故事还是有许多区别。比如武梁祠中的闵子骞之父是坐在车上，回身注视并抚慰跪地受到委屈的闵子骞，充分表现了父亲的关怀与自责之情。而后者，一男子站在车下，前伸的左手并没有拿鞭子，也不像打跪地之人的形状；他对下跪之人丝毫没有理会，既没有显示出抚慰其子的样子，也没有斥责妻子的情态，似急于上车并回头看身后的女子。假如此组画像是闵子骞的故事，该女子就可能是闵子骞之继母；而此人经常虐待闵子骞，就可能劝阻闵父打闵子；许多有关的传说故事中她也没有出现在现场。另外，女子身后还站立一人，说明此人与事件有关，这也不符合闵子骞故事的情节。无论人物的动作、姿态和情节与闵子的故事均有较多不符之处。看画面的情形，伸手的男子倒像去坐车出门，其子跪地劝阻，妻子在后面呼唤丈夫回来，此时的丈夫会不由自主地回头观望。无论任何故事画像，其中的主要人物、人物活动的动作、姿态与情节等，都不会脱离故事的主要情节。因此，该画像有可能是表现的其他故事。 2、“荆轲刺秦王”故事中的细节 《武氏祠汉画像石》[5]图1中，由上至下的第四格的是“荆轲刺秦王”图。画像中，荆轲被人抱住，秦舞阳匍匐在地，樊于期的头放在敞开的匣子里，一把剑贯穿于铜柱，秦王手举有孔的一圆物。朱锡禄先生认为是秦王的宝剑柄；邢义田先生认为是玉璧。[6]笔者赞同邢说。同书的图21上格是“荆轲刺秦王”，秦王的手中持一璧，地上除放樊于期头的匣子外还有一双鞋和一个敞开盖的箱子；图48的“荆轲刺秦王”画像中，秦王手中也是高举一璧。 据《史记》记载，荆轲是带着燕国督亢地图和樊于期的头颅去见秦王的。荆轲应先给秦王展示樊于期的头颅，然后展开督亢地图让秦王观看，最后图穷匕现，紧接着荆轲刺秦王。因此，如果画面的构图是据此刻画的话，应有樊于期的头颅、督亢地图与被荆轲掷出的匕首等主要元素。画像里其他主要元素都具备，唯独没有出现地图；而秦王得到的却是玉璧。 公元前283年，秦国听说赵国有和氏璧，提出以15座城相交换。因赵弱秦强，又不敢得罪秦国，便派智谋双全的蔺相如奉璧使秦，终于保全了和氏璧送回赵国。 秦王嬴政十年（公元前237年），李斯在上《谏逐客书》中提到：“今陛下致昆山之玉，有随、和之宝。”“随、和之宝”，即指“随侯之珠”与“和氏之璧”。证明最终和氏璧还是被秦国拥有。三幅画像的秦王手中都拿玉璧，说明不是艺匠误刻。有可能当时艺匠所了解的故事是：燕国得到了赵国的和氏璧，为了成功地行刺秦王而送给他和氏璧与樊于期的头颅作为诱饵。所以秦王生怕到手的和氏璧再被抢走而高高举起；敞开的箱子是盛放和氏璧的器物。至于燕国何时得到，史无记载；或许燕国并未得到和氏璧，而谣传燕国得到了它。该画面是以讹传讹的刻画。司马迁也是把听说的荆轲刺秦王的故事记载在《史记》里，并提到还有其他的传说内容；大概这是荆轲刺秦王的另外一种传说故事吧？上述的现象说明，汉代流传的故事即使是同一个故事，由于当时的来源渠道不同，它的情节也不尽相同；更有人为了吸引读者而夸大或虚构了其中的情节或细节。[7] 3、前石室第十二石左面 武氏祠前石室第十二石左面，[8]画面分四格。由上至下的第三格，右边第一组是刑渠哺父的