司马迁的发愤著书说在历代的发展.docVIP

司马迁的发愤著书说在历代的发展 司马迁在《报任安书》中说道：“盖西伯（文王）拘而演《 HYPERLINK /view/2693.htm \t _blank 周易》； HYPERLINK /view/553970.htm \t _blank 仲尼厄而作《 HYPERLINK /view/27201.htm \t _blank 春秋》； HYPERLINK /view/1646.htm \t _blank 屈原放逐，乃赋《 HYPERLINK /view/30575.htm \t _blank 离骚》； HYPERLINK /view/173318.htm \t _blank 左丘失明，厥有《 HYPERLINK /view/36951.htm \t _blank 国语》； HYPERLINK /view/9832.htm \t _blank 孙子膑脚，《 HYPERLINK /view/56486.htm \t _blank 兵法》修列； HYPERLINK /view/5255234.htm \t _blank 不韦迁蜀，世传《 HYPERLINK /view/1348841.htm \t _blank 吕览》； HYPERLINK /view/25728.htm \t _blank 韩非囚秦，《 HYPERLINK /view/939733.htm \t _blank 说难》《 HYPERLINK /view/1434699.htm \t _blank 孤愤》；《 HYPERLINK /view/29247.htm \t _blank 诗》三百篇。大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。”而在《史记·太史公自序》中也有这样类似的一段话。在这两段话中，司马迁发现了著书者的不幸生活遭遇与创作文学作品的关系，认为著书者能创作出流传百世的经典著作是和其不幸遭遇有着密不可分的联系，这些经典著作也是著书人对社会黑暗的愤慨的抒发，从而提出了“发愤著书”的主张。司马迁也实践了这个主张，他在惨遭“李陵之祸”受宫刑之辱后，忍辱负重创作出一部被后人称为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的巨著——《史记》。 司马迁提出的“发愤著书”的主张对后世有着深远的影响。后代的许多名人文士追随着他的脚步，对其发愤著书的主张不断地继承、发展、完善。 东汉桓谭说：“贾谊不左迁失志，则文采不发。……扬雄不贫，则不能作《玄》《言》。”（《新论–求辅》）这是对司马迁“发愤著书”说的完全继承。 到了南北朝时期，司马迁的“发愤著书”说被广泛接受，刘勰和钟嵘这两位文学理论家在司马迁“发愤著书”主张的基础上分别提出了“蓄愤说”和“怨愤说”，是对“发愤著书”说的继承，但又注入了新的内容。钟嵘的“怨愤说”出自于《诗品》。文中写道：他认为现实生活中的各种因素都有可能使人产生怨愤，激发文人的创作，从而“展其义”、“骋其情”。 刘勰的“蓄愤说”出自于 “蓄愤说”也基本继承了“发愤著书”说，但不同的是“蓄愤说”补充了“愤”所产生的社会根源，社会动荡和人生的坎坷都能引发人们的“愤”。并且在蓄愤说中，刘勰提出了文章要注重“真”的美学意义。 到了唐朝，韩愈将司马迁“发愤著书”说发展为“不平则鸣说”。他提出“大凡物不得其平则鸣。”然而“不平”的含义是多重的。钱钟书先生在《诗可以怨》一文中说：“韩愈的‘不平’和‘牢骚不平’并不相等，它不但指愤郁，也包括欢乐在内。”在《送孟东野序》中，韩愈这样说道：“抑不知天将和其声，而使鸣国家之盛耶，抑将穷饿其身，思、愁其心肠，而使自鸣其不幸邪?”也就是说“国家之盛”可以鸣，“自身不幸”也可以鸣。他的“不平则鸣”说扩大了“发愤著书”说中激发创作情感的范畴，不幸时可以著书泄愤，得志时可以著书言道。 与韩愈同一朝代的柳宗元也提出了“感激愤徘”说，他在《娄二十四秀才花下对酒唱和诗序》中说道:“君子遭世之理，则呻呼踊跃以求知于世，而遁隐之志息焉。于是感激愤悱，思奋其略以效于当世。故形于文章，伸于歌咏，是有其具而未得道者之为之也。”柳宗元认为君子积极入世而产生的“感激愤悱”是创作文章的动力。这个观点也是对“发愤著书”说的继承与发展，并较之韩愈的“不平则鸣说”来得更进步。 时过境迁，宋代的欧阳修提出了“穷而后工说”，他在《梅圣俞诗集序》中“予闻世谓诗人少达而多穷。夫岂然哉？盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也。凡士之蕴其所有，而不得施于世者……内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而穷人情之难言；盖愈穷则愈工。然则非诗能穷人，殆穷者而