中西方政治思想史第十一章中国传统政治思想.pptVIP

第十一章 中国传统政治思想 从理论和逻辑上看，人性说发展的趋势应该是对君主专制主义的批判，走向个性解放，如西方启蒙时代的思想家大抵如是。 但是，先秦人性问题的讨论是在完全不同于西方启蒙时代的历史条件下进行的。 先秦人性的讨论非但没有导致专制主义的毁灭和人的个性解放，反而和专制主义同流合污，成为君主专制制度的理论根据。 （一）人性问题的提出 1．人 在讨论人性之前，首先需要明确“人”的涵义。 有一种意见认为，“人”在春秋时代只指统治者与剥削者，被统治者与被剥削者称为“民”，不包括在“人”之中。 另一种意见认为，在春秋以前，“人”、“民”这两个词可能跟现在有不同的意义，春秋以后才与现在的意义基本相同。并说是孔子的“仁”发现了“人”，或曰“初步地发现了人”。 以上两种说法都失之于偏颇。 周代金文中的“人”写作“ ”，同样是一个类概念，即许慎所说：“凡人之属，皆从人。”是不分阶级和等级的。 统治者是称“人”的。 被统治者也被称作“人”。 先秦时期，“人”是一个类概念，不分阶级、等级、身份、职业、族别；凡具有人之形貌者，均称之为“人”。 但当时并没有提出有关对“人”的共同的本质的认识。原因是那个时代还不具备提出这种认识的客观条件。 1）土地表现为与政治权力结合在一起的贵族的多级占有，最高所有权属于周天子。不存在个人土地私有。 2）当时普遍的主要的生产方式是劳动者成群结队集体进行耕作。 3）私人工商业极不发达，工商业主要掌握在官府手中，即所谓“工商食官”。 4）分封是贵族们分配财产与权力的基本制度。 5）以血缘关系为纽带的氏族，是社会的经济细胞和政治单位。 6）所有的人都被纳入森严的等级结构之中。 与以上这些制度相适应，在意识形态领域占统治地位的是绝对从属思想。 这种观念在统治阶级中的典型表现就是委质为臣制与忠于主人的思想。 如“竭力致死，无有二心，以尽臣礼”“君命无贰”。 这种思想表现在统治者与被统治者的关系上，就是君子与小人、贵族与平民对立的主张。如说“君子勤礼，小人尽力”（《左传·成公十三年》）；“君子务治，而小人务力”（《国语·鲁语》）等等。 那时的中国被一种从经济、政治到思想意识的呆板模式所笼罩，当一个人还孕育在母体之中时，社会就已经为他的到来准备了位置。 如果没有特殊情况，他的社会地位从生到死是不会有什么变动的。 2．人性 在中国历史上，人的自我类本质的认识发端于春秋时代，当时使用的主要概念是“人性”，间或用人情、人欲、人道，等等。 最早提出这个概念并加以解释的是单襄公。他说：“夫人性，陵上者也，不可盖也。求盖人，其抑下滋甚，故圣人贵让。且谚曰：‘兽恶其网，民恶其上。’《书》曰：‘民可近也，而不可上也。’……是以圣人知民之不可加也。”（《国语·周语》）这里，单襄公把反对欺压看作是人的本性。 齐晏婴说的：“凡有血气，皆有争心。故利不可强，思义为愈。”（《左传·昭公十年》）晏婴认为，争是人的本性，如果任其发展，就会生祸，所以应该用义来抑制它。 春秋时代，人们已经从各个方面来探讨人性问题。 有人把求富看作是人的本性。 还有人认为人所共有的感情就是人性，也有人认为人性就是各种自然现象通过人的感观而产生的欲望。 那么为什么人性问题会在春秋时期提出来呢？ 春秋时期是一个大变动的时期，社会变动几乎把所有的人都卷了进去。 如同市场上能显示商品的价值一样，变动把人的本来被掩盖着的价值也暴露出来了，特别是在阶级斗争和政治领域斗争中的表现尤为明显。 在斗争中胜者为侯败者贼，升降沉浮，残酷无情。 人们逐渐从传统的等级观念中挣脱出来，僭越行为，特别是大夫专权、陪臣执国命等等，许多人已不再看作是大逆不道的事，而且往往成为一些人为冲破等级束缚所效法的榜样。 过去衡量人们价值的标准是血缘关系和等级地位，现在人们普遍呼吁要把“贤能”作为衡量人们的价值的尺度，财产与权力应作为对贤能的补偿。 被压迫与被剥削者的伟大力量显示得就更加充分。对于民之个体，当时的统治者未必放在眼里；但对民的集团性行动和趋向，他们就不得不刮目相看。这种新认识的主要特点就是统治者在社会动乱面前由诅咒民众变为反省自咎和乞求民援。 即民的向背决定着为政者的胜衰兴亡，民的总体决定着统治者的命运。 在阶级社会中，人们特别是下层人们的个性表现得越突出、越多样化和越纷乱，统治者的统治就越困难，也就迫使他们不得不急切地去探索人的共同的本性，因为只有把握了共性，才可能指导个性，让个性为我所用。 春秋时期的政治家与思想家之所以去积极地探讨人性，其目的就在于此。 春秋时期有关人性的论述，多把人性归之于感官欲与实际的物质利益欲，这虽然是朴素的，但却相当深刻，具有唯物主义因素。 这种理论的基本点就是把人的生物本能要求和物质利益集中起来，并宣布这种要求是人所共有的。 这种理论归结为一个字就是“利”。是出自人的本