究竟谁是外国官员-SheppardMullin.PDFVIP

2012年第二季度 究竟谁是 “外国官员”？ 作者: A lison Kleaver Joseph Barton 美国 《海外反腐败法》 （Foreign Corrupt （3）该企业活动的宗 旨； （4 ）该企业的法定 Practices Act ，下称 “FCPA”）的立法宗 旨 义务及法律特权 ，如该企业对其 自身运作是否 之一 ，是防止美国企业与公民为换取商业利益 具有独立或控制的管理权 ； （5）该企业的历史 的 目的而向外国官员行贿的行为。为此 ，该法 沿革 ；以及 （6）该企业的国有程度 ，及政府对 禁止任何美国公民或企业为获取或继续从事业 其提供诸如补贴、税收优惠及贷款等财政支持 务而与 “外国官员”进行钱权交易[15 U.S.C. § 的程度 [第* 11- 12]。 78dd-2 (a)(1)]。然而 ，究竟哪些人属于 “外国 官员” ，却有着极大的不确定性 。尤其对于在 该法院强调 ，单单以其国有性质一点 ，不足以 拉美地区开展业务的美国企业而言 ，因该地区 认定该企业系属FCPA意义下的 “政府职能部门 各国政府往往在众多商业领域——从教育到公 ” [第* 12]。而在美利坚合众国诉阿吉拉尔案 用设施到医疗保健——都有着一定的参与度 ， [United States v. Aguilar ，783 F. Supp. 2d 因此该地区国有企业员工是否属于FCPA意义上 1108号案 (C.D. Cal. 20 11)] 中，法院在判断国 的 “外国官员” ，便成为了一个受到极大关注 有企业是否属 “政府职能部门”时 ，则将政府 且存在许多潜在责任的问题 。 机构及部门的众多特点纳入了考虑范围[第 * 1115]。除上述卡森案审理法院指 出的诸多因 FCPA对 “外国官员”的定义是 ： “任何外国政 素外 ，审理本案的法院还审查了该企业是否向 府/政府部门/行政机构或政府职能部门的官员 其司法管辖 区内居民提供服务、其核心职员与 或雇员” [15 U.S.C. § 78dd-2 (h)(2)(A)]。因此 董事是否为政府官员或 由政府官员指定 ，以及 ，判断国有企业员工是否属于外国官员的关键 其是否被公认为履行政府职能这三个问题 。 ，在一定程度上便取决于国有企业是否属于 “ 政府职能部门” 。 然而在实践中，对于涉嫌违反FCPA的企业而 言 ，法院阐明的上述标准却不一定可靠。最近 日前 ，两法院针对这一问题进行了审定 ，认为 由美国司法部 （下称 “司法部”）和美国证券 该问题答案不可一概而论 ，而应根据具体事实 交易委员会 （下称 “证交会”）公布的和解案 调查结果得 出结论。在美利坚合众国诉卡森案 例显示 ，这两个负责FCPA调查的机构则有着更 [United States v. Carson ，20 11美国联邦地区 为明确的标准——企业是否具有国有性质即是 法院 LEXIS 88853号案 (C.D. Cal. 20 11年5月18 解决本问题之决定性因素。司法部和证交会于 日)] 中，美国联邦地区法院指 出了以下几个决定 20 12年3月公布的巴奥米特公司 （Biomet）案 结论的关键要素 ： （1）该企业及其员工的政府 就是一个典型例子——该公司为了保证其业绩 性质 ； （2 ）该外国政府对该企业的控制程度 ； ，向阿根廷、巴西和 中国国有医院的医生行贿