第十三章 循证护理相关论文的撰写（傅映平）.pptVIP

（四）讨论 1. 纳入文献的方法学质量讨论 分析纳入文献的方法学质量，指出方法学的不足，分析可能产生偏倚的可能。 2. 纳入文献的干预方式和内容讨论归纳重要结局指标的结果，干预方式和干预内容，最终得出可靠的结论。 3.对纳入研究的局限性、系统评价的局限性讨论 4.小结、并指出今后的研究方向 （五）参考文献 参考文献是系统评价的重要内容，应按照科研学术论文的规范格式撰写。 系统评价／Meta分析的评价工具 随机试验的系统评价／Meta分析 非随机试验的系统评价／Meta分析 * 二级来源证据的评价工具 3 * 系统评价／Meta分析的评价工具 随机试验的系统评价／Meta分析 方法学质量评价及工具 OQAQ (Oxman—Guyatt 0verview Quality Assessment Questionnaire)量表 SQAC(Sack S Quality Assessment Checklist) 量表 AMSTAR 报告质量评价及工具 QUOROM与PRISMA 二级来源证据的评价工具 3 * 用于评价系统评价真实性的常用工具 OQAQ量表不涉及发表质量和研究的重要性，主要针对系统评价中容易产生偏倚的几个关键环节。 方法学质量评价及工具OQAQ（1） * OQAQ 共有9个方面l0个条目，前9个条目可以评为充分(报告并正确使用)和不充分(没有报告或不正确)，最后一个条目是对整个文献质量进行打分，评价者根据前面9个问题的情况给l～7分。 若前9项有一项回答为“不能确定”，则表明该系统评价存在“小的缺陷”；若条目2、4、6、8中有回答为“否”者，则说明存在“大的缺陷”。一般有明显缺陷者，其综合评分为1分；有大的缺陷者评为3分；有小的缺陷者评分为5分；缺陷可被忽略者为最高分7分。 方法学质量评价及工具OQAQ（2） * OQAQ 量表的内容 条目 描述 1 是否报告资料收集方法 2 检索策略是否全面 3 是否报告纳入和排除标准 4 如何避免资料选择偏倚 5 是否报告对纳入研究进行真实性评价的标准 6 对纳入研究的质量评价是否全面、恰当 7 是否报告数据合并的方法 8 数据合并是否合适 9 评价者结论是否基于研究的数据和具体情况 10 你认为此评价的质量如何 * SQAC包括6个方面，23个条目，对一些细节，如方案设计和数据分析等方面都进行考察 SQAC清单中不仅包括了方法学质量的评价，还包括了一些适用性的评价内容，不易把握，使用耗时较长。如SQAC量表第l部分多涉及研究报告的内容；第3部分第4条提到资助情况，有许多专家认为药厂赞助的研究质量较差，可信度低，争论也较多；第6部分第2条，属于经济学评价的内容，治疗性研究的系统评价中不一定会涉及。 方法学质量评价及工具SQAC量表 * * AMSTAR 2007年，来自荷兰Vu大学(Vrije Universiteit)医学研究中心和加拿大渥太华大学的临床流行病学专家们在英国医学委员会期刊《医学研究方法学》上发表了名为“Development of AMSTAR：A Measurement Tool to Assess SystematicReviews’的专论，标志着AMSTAR的正式形成 方法学质量评价及工具AMSTAR量表 * AMSTAR是用于衡量系统评价／Meta分析的避免或减少偏倚的程度，即方法学质量的一种评价工具 它的条目形成基础有OQAQ、SQAC的条目以及另外3个考虑文种偏倚、发表偏倚和灰色文献的条目 AMSTAR的标准条目，共11个条款，每个条款的评语选项有“是”、“否”、“不清楚”以及“未采用” 方法学质量评价及工具AMSTAR量表 * AMSTAR量表的内容 1 是否提供了前期设计方案 2 纳入研究的选择和数据提取是否具有可重复性 3 是否实施广泛全面的文献检索 4 发表情况是否考虑在纳入标准中，如灰色文献 5 是否提供了纳入和排除研究文献的清单 6 是否描述纳入研究的特征 7 是否评价和报道了纳入研究的科学性 8 纳入研究的科学性是否恰当的运用在结论的推导上 9 合成纳入研究结果的方法是否恰当 10 是否评估了发表偏倚的可能性 11 是否说明相关利益冲突 条目 描述 评价结果（是 否 不清楚 未采用）” 想知道更多 熊俊,陈日新. 系统评价/Meta分析方法学质量的评价工具AMSTAR[J]. 中国循证医学杂志