论体育的本质与自由.docVIP

论体育的本质与自由 白运海 摘　要:综合分析近年来体育本质研究成果，在新时代背景、新文化环境下，以反本质主义为理论支柱，遵循解释学原理的基本方法，构建体育本质的全新解释系统，引发体育本质学术争鸣。 关键词:体育；本质；探讨 一、前人本质观点 体育本质是体育理论研究中的基本问题，也是一个长期悬而未决的问题。前人已从诸多角度对这一问题提出见解，本文所表明的观点也只是体育本质探索过程中的一朵浪花，一同汇聚于万河奔流的体育文化海洋，殊途同归，皆为促进体育学术争鸣之繁荣，最终促进体育事业之发达。纵观中外体育学者多年来的研究探索，对体育本质的认识，主要形成了以下几种观[[1]]： ㈠增强体质说 持增强体质说的学者认为体育的本质只有一个，那就是增强体质。“强身健体是永远不变的体育航向”，那种把什么都戴上体育本质帽子的观点，实际上是对体育本质的否定。如果什么都是本质，就成了什么都不是本质。 ㈡教育说 “教育说”倡导真义体育,“真义体育”者坚持认为体育的真义是身体教育,其逻辑起点在于,体育是教育的一个组成部分,只有从教育的本质入手,才能更准确地理解体育。 ㈢社会文化说 社会文化说认为,体育从本质上看属于社会文化活动。因此,体育的本质可以表述为:任何一种通过身体活动谋求身心健全发展的竞技性、表现性、娱乐性、教育性的社会文化活动。 ㈣身体活动说 身体活动说的观点认为,“体育是以发展人的自然属性为目的的身体活动”。“身体活动”论者强调“身体活动”是体育的本质所在,把身体活动的目的性限定于“发展人的自然属性”,体育的本质就在于通过身体活动发展人的自然属性。 ㈤多本质说 上述诸多论述都是从单方面、单角度来审视体育本质的,还有学者认为,体育作为各种身体活动的总和,有着多种多样的本质。健身强体只是体育初级本质的表现,是体育的一个方面的本质;对于人的培养和教育是体育本质的进一步表现;体育最本质的特征在于促进人本质力量的发展,最终实现人的自由。因此,多本质论者主张体育的本质属性是多方面、多层次的;在不同的阶段表现出不同的本质特征。 上述诸多观点，基本上是局限在某一个特定体育领域内来考虑体育本质问题，这样就失去了体育本质所应具备的普适性。如增强体质说，放在竞技体育领域考虑就会出现问题，因为竞技体育项目发展到极致，考虑的重点就不在于强身健体，而是不断追求对自身的超越，乃至于往往造成个体身体事实上的不健康。教育说就更是将体育本质的问题狭窄化到体育教育的小范围内；社会文化说虽然从宏观的层面考虑了体育本质的问题，但陷于泛化，因为人类社会的一切现象最终莫不可归于文化范围内，由此反而无法突出体育的本质与特性。身体活动说则强调体育在生物层面的意义，将“身体活动”的目的性限定于“发展人的自然属性”，这一理论虽然抓住了体育中核心的元素——身体，但仅仅局限于此就无法挖掘体育本质的深层内涵与价值，从某种角度而言，略显肤浅。多本质说是看到上述诸多说法皆有不足而提出的一种折衷的理论，这种全面考虑问题的思路是好的，但思路正确结论却未必正确，因为，从理论层面而言，任何事物的本质都是惟一的,“多本质”一词本身就是最大的谬误。 二、体育本质新释 从体育本质先验存在的预设出发,逆求体育本质中所应涵括的元素,以之构成对体育本质的再探索,描绘而非限定体育本质的真实面貌。这一体育本质的真实面貌是脱胎于后现代反对中心论一元论的母体、诞生于多元文化多视角多层面的土壤、以“反本质主义”对“本质主义”的坚决否定为理论支柱,在此基础之上构建出的全新解释系统,这一解释系统包括如下三方面元素的讨论。 ㈠以追求自由为价值取向 自由是人类永恒的追求与向往，寻找自由的足迹，布满了人类文明发展的进程中。但长久以来，这种追寻往往局限在理性语境内，文艺复兴时所举起的追求人类自由的人文主义旗帜，很大程度上就是解放人的理性。更如上文所述，在这一条推崇理性的路上，不断压抑人类身体和感性的存在，甚至认为，人因为有身体有感性而不自由。然而，随着时代的发展，社会的进步，人们渐渐发现理性的高扬并不绝对导向自由，却有可能使人限于思想的困境反而失去自由。人们渐渐开始将目光投注于曾经被深深遗忘、排斥和忽略的身体与感性上。“人的那些所谓高级的部分是不能脱离这些感性而存在的，所以，那种否定感性的自由观，是瘸腿的自由观”[[2]]。本文体育本质的终极归旨就从自由出发做一探讨。事实上，体育的本质，究其根本归旨，也正是追求自由，这一自由恰恰是可以弥补人类理性自由缺失的身体自由、感性自由。自由是体育本质最高层次的实现，是构成体育本质的另一重要元素。这种自由最显著的表现在于:体育操练的过程是一个从意志操作到自由观照的过程。在任何一项运动的训练过程中，起初的培养乃至在开端之后很长一段时间里，都强调艰难的意志操作。如何理解呢？体育作为人亲身实践的过程，在运动训练