第一编第三章节(558KB).pptVIP

* * 第三章 比较文学的对象、 体系与方法 《比较文学》第一编 高等教育出版社 高等教育电子音像出版社 一、比较文学的研究对象 梵第根关于比较文学研究对象的观点包含两个基本方面： 1. 应具有跨越性； 2. 应聚焦文学现象间的相互关系。 比较文学对象的基本属性： A. 跨越性是比较文学研究对象的先决条件： B. 可比性是比较文学研究对象的第二个关键：可比性从何而来？ C. 文学性是对比较文学研究对象的第三个要求。 比较文学对象的客观基础： 1. “亲缘关系”：实际存在于两个或多个民族文学之间的相互影响、相互联系。 2. “类同关系”：两个或多个民族文学之间的一些文学现象具有某些相关之处。 3. “交叉关系”：文学与其他学科之间互相孕育、互相阐发、互相影响等关系。 二、比较文学的内部体系 “影响”：一个民族文学的演变过程中，或一个作家、作品中显示出来的外来因素，这种因素从本民族的传统和作家本人过去的创作中无法做出解释。 影响研究：用充分的可靠的材料来阐明各民族文学之间相互联系、相互影响的事实，探讨其中的规律，获取文学交流中可资借鉴的经验教训。、 分为以下几个方面： 流传学 渊源学 媒介学 其它研究方面：文学作品构成的诸因素；双向影响的过程；误读。 1. 影响研究 对没有事实联系的不同民族的作家、作品和文学现象进行研究，比较其异同，并在此基础上引出有价值的结论。 摆脱了“事实联系”的限制；从文学作品的构成、文学批评的角度来研究民族文学之间的关系。 分为以下几个方面： 文类学 主题学 比较诗学 形象学 2. 平行研究 渊源：１９世纪末俄罗斯的“历史比较学派”。 奠基人：维谢洛夫斯基。 20世纪二三十年代，日尔蒙斯基提出“历史类型学”研究。 苏联学者认为，历史类型学研究可揭示各民族文学发展的规律性和一致性，揭示文学发展与社会发展之间的内在联系。 历史类型学比较研究并不否定文学的民族独特性和作家个人的创造性。 3. 历史类型学研究和阐发研究 用一种民族文学的理论和批评方法去解释另一种民族文学的理论和作品。 是近代以来中国比较学者的创造： 早期代表人物：梁启超、王国维、鲁迅、朱光潜、吴宓、钱锺书等。 中国台湾学者古添洪、陈慧桦于1976年所编的《比较文学的垦拓在台湾》中，首提“阐发法”。 此后，大陆学者形成了关于“阐发研究”的比较系统的看法。 4. 阐发研究 仍要以文学为中心。 研究文学与人类的其他知识领域以及其他创造性活动之间的关系。包括： 文学与艺术的其他门类（音乐、绘画、雕塑、电影等）之间的关系。 文学与社会科学、人文科学的关系。 文学与自然科学的关系。 5. 跨学科研究 三、比较文学的研究方法 19世纪末到20世纪上半期，影响研究，实证主义的研究方法，以确凿的证据说明文学现象之间的相互联系和因果关系。 50年代之后，平行研究，审美的批评的方法，发掘无事实联系的文学现象之间的内在的美学价值。 这两种方法各有弊病。 今天，综合的方法已经为大多数人所拥护。 近二十年来，中国比较文学的发展产生了许多新经验、新方法。 A. 阐发法： “阐发法”是中国学者的创造。既是研究方法，又是一种特殊的研究类型。 B. 异同比较法: 过去的比较文学主要在求同，即所谓“类比”。 中西文学比较既有类比，又有对比，即 “异同比较法”。 从求同出发，进而辨异，进而探究其深层原因；发现各自的民族特色和独特价值，寻求互相了解以及沟通融合。 C. 文化模子寻根法： 由学者叶维廉提出。 不同文化系统形成不同的文学模子。 中西比较文学要求其“共相”，需同时对两个“模子”寻根探源，比较对照。 方法和原则：不但从两个模子的叠合处入手，而且从其不叠合处寻根究底。 D. 对话。 对话：围绕着人类在文学领域内所面临的共同问题，各文化体系诗学从不同的角度来提出自己的解答和看法。 乐黛云：首先必须有能够相互沟通的话语；对话应该是平等的；可以寻求一个双方都感兴趣的“中介”。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *