新公共管理2012课件(5871KB).pptVIP

四、电子政务发展对公共管理的重大影响 1.重构政府理念 2.再造政务流程 3．改变组织结构和管理体制 4．改变政府工作方式 5．提高政府工作效率 团体理论模型 基本观点： 1. 公共政策是利益集团之间相互斗争的产物。 2. 政策过程是一个政治过程，团体间的相互作用和争斗是政治生活的主要内容。 3. 公共政策主要反映占支配地位团体的利益。 评价： 1. 过分夸大了团体在政策过程中的作用，低估了政府官员在政策过程中的作用； 2. 忽视了政治过程的其它因素（如观念和制度）等对政策的影响作用。 精英理论模型 基本特点：用精英（社会地位高的，或是英雄人物，这里特指权力精英）理论来解释公共政策及其形成过程。 主要观点： ⒈公共政策的制定与执行是精英人物，而不是群众，群众也决定不了。 ⒉政策就内容而言，只是反映精英的利益要求、价值和偏好（经济学语言），民众的价值观得不到反映。 ⒊精英与非精英的分野在于权力的获得与否，由掌握了权力的精英分配价值、决定政策，非精英则远离政策的制定。 ⒋精英人物不能代表群众，因为他们来自社会经济地位较高的阶层。非精英只有接受精英一致的意见（价值观、理念），才有可能上升为精英阶层。举例：干部选举要找“听话的”。 ⒌非精英转换为精英的过程是一个缓慢而持续的过程，这是社会稳定所必要的，特别是可以避免革命。转化过快意味着权力变换的速度过快，这不符合稳定的需要。 ⒍精英人物是活跃的，群众是麻木不仁的，只可能是前者影响后者，后者不可能对前者产生影响。 ⒎整个政策的发展过程是渐进的，这一模型反对政策的变革。 功能过程理论模型（拉斯韦尔） 政策的制定过程是一个决定过程，要经过七个程序： ⒈收集信息； ⒉提出建议； ⒊作出规定，产生相关文件； ⒋行使职权（“规定”加上“权力”，使得规定具有了合法性）； ⒌法律和规则的运用； ⒍对政策的评估； ⒎对政策的终止。 评价：运用决策理论对政策过程进行解释，力图建立科学的政策理论。但是，在论述政策形成过程的时候，没有看到政治环境对于政策制定的作用。 制度（政治制度）理论模型 这一模型是在传统政治学的基础上发展起来的。 研究方法：法学的研究方法。 这一模型研究政府（大政府，不单指行政机关，在美国，包括总统为首的行政部门、国会及其下辖的委员会）机构以及机构的相互关系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式、机构之间的权力关系和政府活动程序。 在公共政策的形成问题上，认为： 1．公共政策是制度的产物，有怎样的制度就会有怎样的公共政策。制度决定公共政策的基本价值取向及其内容。 2．政府制度决定政府制定公共政策的程序。 评价： ⒈有助于解释不同国家政策过程的差别，特别是用来解释不同政治制度国家间的差别。政治制度决定政策的本质差别。 ⒉研究方法是静态的，对于政策的形成过程等动态问题没有作出回答，只描述了政策的“合法性”问题，而没有回答“科学性”问题。 公共选择理论模型 公共选择实际上是指非市场的集体选择，也即政府选择。它假定所有政治行为人（选民、纳税人、候选人、立法者、官僚集团、利益团体、政治党派、官僚体制与国家政府），都像市场行为人的表现一样：自利、理性并追求政治利益的最大化。在此基础上，它的研究成果可以分为两个方面：一是“政治市场”学说，公共选择理论把国家的决策过程看成类似市场的、由公共物品的供需双方相互决定的过程。需求者是选民和纳税人，供给者是政治家和政府官员。后者负责向社会提供一定数量和一定质量的公共物品，前者获得公共物品并交纳一定税收款项，至于具体的公共物品种类、数量、税收额度等内容的确定，则是通过投票过程的“讨价还价”完成的。 竞争决策模型 竞争模型通常应用于任何人无法独立地作出最佳抉择的决策，最佳的成果有赖于他人与之配合时，比如战争与和平的决定，核武器的运用，国际外交谈判及其它各种不同的政治情境，均是竞争决策模型最适于分析与解释的决策行为。 竞争模型是一种抽象与演绎的决策模型，是一种理性主义的模型。它的各项假设中能与实际吻合的很少。决策者往往不知道决策对自己的价值或对于竞争对手的价值。竞争者的保守理性是值得怀疑的，有的竞争者往往是风险偏好者。社会科学家常以竞争模型分析社会现象，很少以之作为政府官员制定政策的实际指南。 理性主义模型 所谓理性, 通常解释为合理、有理 。此处为经济人的概念。决策追求最优解。 1) 理性人具有关于他所处环境的完备知识, 而且, 这些知识即使不是绝对完备的, 至少也相当丰富, 相当透彻; (2) 理性人有稳定的和条理清楚的偏好; (3) 理性人有很强的计算能力, 能算出每种选择的后果; (4) 理性人能使其选中的方案自然达到其偏好尺度上的最高点, 即理性人总是选择最优。 在以上条件下，决策者作出决策的过程就被简化为以下四步：1． 确定