歧路灯-平顶山学院.DOCVIP

台湾《歧路灯》研究述评 平顶山学院 孙振杰 摘要：台湾的《歧路灯》研究是从1980年代开始的。1982年前后为批判性泛化研究，以大陆学界热议论题为批判对象，有意识形态对抗特征；1985年前后为文学性细化研究，聚焦小说观念、结构、人物形象及叙事艺术等方面；1996年以后进入文化研究阶段，以宜兰大学吴秀玉的《李绿园与其〈歧路灯〉研究》的出版为标志；2000年之后进入专题研究阶段，但学术难以为继。自2010年“首届《歧路灯》海峡两岸学术研讨会”以来，台湾的《歧路灯》研究又开始活跃，专题研究更趋深入。 关键词：台湾　《歧路灯》　吴秀玉　海外研究 《歧路灯》是清代小说，一百零八回。河南宝丰书香门第子弟谭绍闻堕落败家，后几经坎坷又浪子回头、重振家业的故事。1983年1月13日，《台湾联合报》刊登曾敏生的《再放光芒的〈歧路灯〉》也指出： 就小说技巧及文字感染力来说，是远比不上《红楼梦》的。而《儒林外史》的嘲弄手法及“反制”思想，亦令其别树一帜。这也是宣扬纲常名教的《歧路灯》所不及之处。尽管如此，在《红楼梦》出现之前，《儒林外史》之后，《歧路灯》无疑是一部相当重要的作品，其整体成就实高于《野叟曝言》、《儿女英雄传》等清人小说，而不应该为文学史家所忽略。③ 在这种明确的文学史定位之外，也有人持一种发展的眼光来审视《歧路灯》的文学史定位。1983年1月13日《台湾联合报》发表了蔡源煌《透视〈歧路灯〉的光影》一文，文章指出： 发现了埋没两百年的作品，而这部作品如果又在水平线以上，介绍的人自然如获凤毛麟爪，激情而热烈地去恭维它。若是换上我自己，必然也是这种心情和态度。然而重新评估、肯定一部被埋没的作品，倘若一味地拿它来和已成定识的经典相提并论，东比较西比较，打骨子里便不是一桩高明的事。每一部作品均有特色，各有优缺点。④ 蔡先生强调，文学作品的文学史定位要客观真实，不能感情用事，要先弄清楚这个作品是什么，而不是以一个做为尺度来衡量另一个。他的这种学术眼光是科学严谨的，有助于《歧路灯》研究的持续深入。 总的来说，在《歧路灯》的文学史定位上，台湾的学者是比较审慎的，他们既没有大陆学者的那种文化情结，且多持对抗姿态，自然也就批评多于赞赏了。 （二）小说结构 从朱自清关于《歧路灯》的结构“圆如转环，滴水不漏”，“是中国旧来仅有的两部可以称为真正‘长篇’的小说之一”的判断开始⑤，国内学者就把这一论断当作了推重《歧路灯》的制胜法宝。但台湾学者同样对这一判断持批判态度，王孝廉指出： 首先是这部书结构太简单，洋洋大观的六十万字，其结构是： 原始：从第一回的河南省开封府祥符县进士谭永言到他的儿子谭孝移，是一个书香的世家。谭孝移是个守本分的读书人，四十岁得子，这个五月五日生的儿子谭绍闻就是本书的主角。从第一回到第十二回谭孝移病榻嘱儿，写的全是做父亲的望子成龙，要儿子“用心读书，亲近正人”的事。 历劫：谭孝移死后，谭绍闻因为交友不慎而开始堕落、吃喝嫖赌、卖田荡产、狎尼养娼无所不来，这是全书主要内容，从十二回到八十六回。 回归：八十六回以后，浪子回头，又开始读书，结果父子并试，取中儒童第一名，然后是随征倭寇，立功行赏。然后为儿子娶妻纳妾，俱受皇恩，又恢复了他们原先的书香门第。 很多古典小说固然都以这种结构进行，可是《歧路灯》的故事结构实在是太过于简单，其中写谭绍闻的堕落，是一波未平一波又起，但有许多都是重复的。⑥ 蔡源煌也指出《歧路灯》与《儒林外史》《聊斋》这样的短篇比起来，“故事情节单薄，复杂化不够”，“难免显得结构松懈”。这样的评判有一定的道理。《歧路灯》以谭绍闻人生经历为单线的叙述模式，虽然有助于创作的展开，但在小说情节设计上确实单薄了些。对于这个问题，大陆学者基本没有持否定态度的。那种在权威者影子里异口同声的赞扬，束缚了那个时代大陆学者的思想，不利于《歧路灯》研究的深入，也没有客观地发掘《歧路灯》结构的真正价值和意义。 （三）人物塑造和小说语言 在人物塑造和小说语言这一文学性特征的评价上，台湾学者与大陆学者有着较大的相似性，基本都持肯定态度。蔡源煌指出“《歧路灯》一书最是显而易见的优点在于人物造型的呈现，一部喜剧式小说，其角色的刻绘可能较具有悲剧情节的角色难以处理。作者在这方面应该是成功的。”在小说的细节描写上，蔡先生评价更高： 说道王氏迂腐昏愦，可真不胜枚举，譬如说，儿子赌博输钱，回了家佯装要自杀，王氏就赶紧取了八十串银两交付。这些细节不但有趣可读，而且都堪称喜剧嘲讽文学里人物造型之登峰造极。⑦ 在文学性问题上，对《歧路灯》批判最重的王孝廉也给予了较高评价。他指出“人物刻画的成功，与语言的活泼生动是《歧路灯》最大的优点： （《歧路灯》）有些人物的刻画和语言的对白写得是相当好的，人物方面比如写谭绍闻的母亲的无知，谭绍闻前妻孔慧娘的贤淑，忠仆王中的老实和愚忠，谭绍闻续弦