毕业答辩ppt模板浙江师范大学行知学院.pptVIP

毕 业 论 文;论我国反垄断法私人执行制度的完善;一、选题的意义;二、摘要和关键词;关键词：;三、正文;一，反垄断法私人执行和公共执行的区别;二、反垄断法私人执行的局限性; （2），执法过度。这是因为基于高额的损害赔偿金等因素，私人发起反垄断法执行的动机不总是正当的。“在一些反托拉斯案件中，尽管损害很少或者没有损害，原告和他们的律师仍然热衷于提出毫无根据的诉讼，试图利用反托拉斯法获得损害赔偿或提高协商解决的赔偿数额。诉讼的不确定性，高昂的诉讼成本，随之而来可能发生的大量信息的披露等等对被告的不利后果，常常使得那些即使确信自己是无辜的被告望而却步。”甚至，私人当事人利用私人执行机制对反垄断法进行利用，以此谋求其在正常市场竞争中难以获得的利益。因此，反垄断法私人执行机制会被别有用心的主体滥用，作为追逐私人利益，甚至是妨碍、限制竞争的手段，造成经济的无效率。 ;2 反垄断法私人执行的现实考察;一、美国经验的考察; 2、证据开示制度 垄断行为一般具有隐蔽性，且相关证据一般都掌握在违法者手中，这加大了私人受害者举证违法行为、损害结果、因果关系等的困难性。根据美国审前证据开示制度，原告可以依法要求被告或诉外第三人提交他们所有或控制的证据，法院也可以命令被告在开示程序中提交与案件有关的信息。如果当事人拒绝提供或销毁文件资料，将会因为藐视法庭罪被判处最高五年的监禁。多数情况下，即便原告没有掌握案件的实质材料，他们仍然可以提起诉讼，并通过审前证据开示制度从被告那里获得大量的证据材料。反垄断私人诉讼对于举证能力相对弱的受害者来说变得较为容易。一般认为，审前证据开示制度对原告比较有利，对被告比较不利。当被告被要求提供大量的涉及反托拉斯诉讼的文件资料时，被告可能需要负担昂贵的费用。还有，该制度也可能会被部分企业滥用，以此获取对方的商业秘密。; 3、集团诉讼 尽管集团诉讼不仅是反托拉斯法之下的制度，但他是私人实施机制成功运行不可??少的前提。很多垄断行为造成的个人损失有可能比提起诉讼的成本还要小（如在固定价格案件中），据成本效益分析，通常情况下私人受害者缺乏要求赔偿的动机；且由于受害者众多而产生的“搭便车”效应，个体不喜欢主动提起诉讼，违法者很难被制裁。而集团诉讼制度为众多的消费者提供了取得损害赔偿的重要途径，它最核心的出发点便是“以最经济和最有效的方式为众多的具有共同的利益当事人提供最有效的保护”。; 4、风险代理 美国大多数反托拉斯集团诉讼中，律师和原告通常约定采用风险代理制。涉及垄断的案件一般都较为复杂，而且审理时间较长，这成为普通受害者提起诉讼的障碍。在风险代理制安排下，一切诉讼费用由律师先行承担，律师有权获从胜诉中得一定比例的赔偿金，原告不用承担败诉任何诉讼费用。; 5、单方诉讼费用规则 美国的《克莱顿法》为了鼓励私人反托拉斯诉讼，作出了单方诉讼费用规则。如果原告胜诉，可以要求被告赔偿其己经支付的诉讼费用，如果原告败诉，被告并不能要求原告赔偿其已经支付的诉讼费用。这种诉讼费用规则设计对原告很有利，降低了原告的诉讼风险，推动原告提起反托拉斯诉讼。;二，我国反垄断法私人执行的现实选择;三、确立反垄断私人诉讼制度的必要性; 由此，应该看到，由具有专业性的执法机构来执行反垄断法，具有直接主动、快捷高效、专业性高、覆盖面广的明显优势，确立反垄断法的公共执行机制，具有相当大的存在价值。所以，在我国反垄断法中建立私人诉讼制度，对于弥补反垄断执法机构资源之不足，特别是对于克服“政府失灵”，意义十分重大。应当指出的是，过分强调反垄断法的公共执行而偏废私人执行，尤其是私权的司法保护会使我国的反垄断法执行机制失衡，最终与法治理念相悖。不足的是，我国《反垄断法》关于私人执行只有第50条一条原则性规定。所以，完善《反垄断法》私人执行是我们面临的一项重要工作。;3我国反垄断法私人执行制度的完善;一、反垄断法私人执行的模式;（2）“审决前置”执行模式 根据日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》（简称垄断禁止法）第26条的规定，如果私人当事人依照《垄断禁止法》第25条提起损害赔偿之诉，则必须以公正交易委员会（FTC）调查和发现违法行为存在为前提条件，这就是所谓的审决前置执行模式，没有FTC的在先决定，就不能根据第25条规定提起损害赔偿诉讼。在实践中，如果私人当事人发现了垄断违法行为，其必须先根据《垄断禁止法》第45条第1款的规定向FTC控告，然后等待FTC的调查和处理结果。只有当