论人口城乡迁移与农村土地产权方案变迁.docVIP

论人口城乡迁移与农村土地产权制度变迁 姚从容 【专题名称】农业经济导刊 【专 题 号】F2 【复印期号】2003年06期 【原文出处】《人口与经济》(京)2003年02期第69～74页 【作者简介】姚从容，南开大学人口与发展研究所　天津　300071 【内容提要】 文章从制度经济学的角度，分析农村土地产权制度变迁和人口迁移决策之间的相互关系，并就农村土地产权制度安排如何影响农村人口向城市迁移作一些尝试性的探讨，以期为个人理性迁移和人口合理流动提供理论依据和制度支持。 【关 键 词】人口城乡迁移/土地产权/制度变迁/农村 20世纪80年代以来，我国持续发生了大规模的人口流动和迁移，其基本走向是从欠发达地区流向发达地区，从农村流向城市。这一方面是经济发展和工业化进程的产物，是社会进步的标志；一方面是人们在比较预期收益和迁移成本之后做出的理性选择。在看到农村人口向城市迁移对城市和农村未来经济社会发展造成诸多影响的同时，我们也应反思现有的制度安排和政策取向是否有利于人们做出理性的迁移决策？ 中国土地面积的一半为农民集体所有，8亿农民成为中国最大的国情，农村土地产权制度作为社会经济制度最基本的组成部分日益被人们所关注。界定农村土地产权主体，明晰农户、集体和国家之间的产权关系，不仅涉及到8亿农民的切身利益，而且影响人口由农村向城市持续、有序的流动和迁移。本文从制度经济学的视角分析农村土地产权制度安排与人口城乡迁移之间的相互影响。 　　　　1.人口迁移与人口流动 目前，国内学术界对人口迁移与人口流动的认识不一，有学者认为“迁移人口”是户籍所在地发生变动的“流动人口”；有学者认为“流动人口”是不改变定居地和不动户口的“迁移人口”；也有学者认为，“人口流动”既应该包括不改变户籍登记地的人口流动，也应该包括改变常住地的以户口迁移为特点的人口迁移，所以，用“人口流动”代替“人口迁移”更符合中国的实际。此外，还有学者索性用“人口流迁”来综合反映人口迁移和人口流动对社会经济产生的影响，而对两者不作区分。从以上的回顾中可以看出，造成人们对国内人口迁移与流动说法不一的根源在于我国严格的户籍管理制度，无论什么样的定义，都将是否“改变户籍所在地”作为划分人口迁移与人口流动的依据。造成认识不统一的关键是仅用理论意义的人口迁移已不能真实反映我国当前的人口迁移现状，因此，人们试图打破原有概念的束缚，希望用更确切的定义来反映现实生活中的人口迁移和流动。 笔者认为，随着我国户籍制度的改革和劳动力市场流动的日益频繁，单纯地以“改变户籍所在地”来区分人口迁移与人口流动已没有多少现实意义，而是应该从个体或群体做出空间位移决策的动机出发，根据决策的过程、空间位移的时空界限及产生的社会、经济、文化后果来区分迁移和流动，才能避免定义上的模糊及理论与实际的脱节。因此，本文的定义为：人口迁移是人们为了某种目的，在经过一系列的比较和选择之后，所做出的跨越一定行政界限，并在目的地居住超过一定时间界限的决策行为；人口流动是人们暂时离开常住地但不改变常住地的短期空间位移。人口迁移往往会对迁入地和迁出地产生长期的、范围较大的社会影响和经济影响，而人口流动的影响一般是短期的、局部的。 根据农业部《“民工潮”的跟踪调查与研究》课题组的调查，1995年的流动人口中，有27.8％停留在特大城市中，有45.1％停留在中小城市，即流动人口中的72.9％选择在城市就业、生活，这一数据也说明了目前发生的大规模人口流动其实质是农村人口向城市的迁移，而非短期流动。 　　　　2.人口城乡迁移的动因分析 舒尔茨（T.w.Schultz）从人力资本投资的角度分析个体迁移，认为个体期望迁移会为其带来更大好处，迁移本身是一种投资，其收益可以在一段时间后得到，只有在收益大于成本时才会发生迁移。发展经济学家在劳动力的城乡迁移方面进行过大量的研究，并提出了许多著名的劳动力流动模型。刘易斯（W.A.Lewis，1954）在《无限劳动供给下的经济发展》一文中提出，只要工农业之间的收入水平存在显著差异，农业剩余劳动力就必然有一种向工业部门流动的趋势；乔根森（D.W.Jorgenson，1961）的劳动力模型在假定技术进步是中性的前提下，强调了农业发展和市场机制在劳动力流动中的作用；托达罗（M.P.Todaro）的模型则把劳动力流动与城市就业概率和城乡收入差异联系起来，强调决定迁移的经济因素是城乡间预期收入的差距，而不是实际收入的差距[1]。综上所述，发展经济学是用传统农业部门和现代工业部门之间的收入差距来解释劳动力的城乡流动，揭示了人口迁移是个人为了寻求效用最大化和成本最小化的决策过程，并认为迁移成本和迁移带来的预期收益是影响迁移决策的首选因素。国内的调查资料同样支持这一