加强战略风险管理需改变激励方案.docVIP

加强战略风险管理需改变激励制度 2011/5/12 13:56:52 来源： 当代金融家 点击次数 ： 9 次 　　目前，国内银行大都有意无意地忽视了对战略风险的管理。其主要表现在缺乏明确的战略定位，盲目追求规模扩张，重规模轻效益、重速度轻质量，在发展模式、盈利模式、业务定位、客户定位甚至区域定位等诸多方面都严重趋同，从而陷入低水平的同质化竞争不能自拔。 ? 　　风险是商业银行经营的永恒主题。对商业银行来说，风险不仅是无处不在、无时不在，而且风险种类很多，有信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、声誉风险、合规风险等。从主要风险来看，目前国内银行对信用风险、市场风险大都比较重视，尤其是对信用风险，基本都建立起了专业化的管理体制，拥有专业化的管理队伍，积累了相对丰富的处置经验。比较起来，国内银行对流动性风险、操作风险、合规风险的重视程度还远远不够。更需要指出的是，国内银行大都忽略了一个至关重要的风险，即战略风险。 ? 　　实际上，无论是信用风险、操作风险，还是流动性风险，都只是操作层面上的风险，国内银行更需要关注的是战略风险。信用风险、市场风险不完全取决于银行自身能力，受外部宏观环境的影响很大。全球金融危机告诉我们，市场一旦发生大的地震，再先进的银行也难以独善其身。而战略风险则不同，更多地取决于银行自身的管控能力。不谋全局者，不足谋一域。美国著名未来学家托夫勒曾经说过，对没有战略的企业来说，就像在险恶的气候中飞行的飞机，始终在气流中颠簸，在暴雨中穿行，最后很可能迷失方向。 ? 　　诸多事实证明，如果企业对于未来没有一个长期的明确的方向，或者指导方向错误，不管企业规模多大，地位多稳定，现有的情况有多么好，都难以避免被市场所淘汰的命运。战略管理是一个企业成败的关键，战略风险和操作风险都可能给其带来巨大的损失,但相比操作风险,更大的风险反映在由于综合管理和驾驭能力不足而导致的价值导向错误所造成的战略性、全局性风险。 ? 　　缺乏战略管理是恶性竞争的最直接原因 ? 　　目前，国内银行大都有意无意地忽视了对战略风险的管理。其主要表现在缺乏明确的战略定位，盲目追求规模扩张，重规模轻效益、重速度轻质量，在发展模式、盈利模式、业务定位、客户定位甚至区域定位等诸多方面都严重趋同，从而陷入低水平的同质化竞争不能自拔。 ? 　　在发展模式上一味地追求简单的规模扩张，大银行求大，小银行也在盲目求大；大型银行在追求国际化的同时，还在通过设立村镇银行地方式向县域和农村延伸；城商行、农商行等中小银行则不顾自身实力，想法设法追求跨区域经营，尤其是有些小型银行其设立村镇银行的计划和速度甚至远远超过大型银行。在盈利模式上，大中小银行都过度依赖存贷利差，过度依赖快速的信贷扩张推动发展。在业务定位上，大中小银行普遍重对公轻对私、重传统业务轻中间业务。在客户定位上，大中小银行都在片面地追求大企业、大项目，“傍大款、垒大户”的现象比较普遍。在发展支撑上，大中小银行都过度依赖增发和发债等外源融资补充资本，内部积累能力不足。 ? 　　可以说，缺乏战略管理不仅是造成目前国内银行同业恶性竞争的最直接原因，而且也为国内银行未来的长远可持续发展埋下了隐患。 ? 　　制度激励银行追求规模扩张 ? 　　国内商业银行盲目追求规模扩张是有制度激励的。 ? 　　首先，准入限制和利率保护政策是国内银行高盈利的最直接原因。与西方发达国家相比，我国的商业银行数量不是太多，而是太少，竞争不完全充分。美国有一万多家银行，既有如花旗、摩根大通、美洲等以全球为服务范围的大型国际化银行，也有众多仅仅服务于社区的微型银行。金融危机以来，美国每年倒闭的银行就有100多家。而截至2009年底，中国包括3056家农村信用社在内，全部银行业金融机构也只有3857家。国内银行只要有足够的贷款规模，“躺着就能盈利”的现状依然在继续，这为国内银行单纯追求规模扩张提供了正向激励。 ? 　　其次，“大而不能倒”刺激了商业银行的冒险冲动。金融是现代经济的核心，与一般企业相比，金融机构涉及面更广、影响更大，因而在现代经济中具有特殊的地位。庞大而复杂的金融机构享有“大而不能倒”的额外收益，国外如此，国内亦然。国内大型国有银行的改制上市是以政府剥离不良、为不良埋单为代价的，同样，国外大型银行之所以能够渡过金融危机也是以政府注资为代价的。与拥有几百年发展历史的欧美银行不同，国内商业银行大都处于成长的初期阶段，要发展就必须要扩张，“大而不能倒”又为商业银行盲目追求规模扩张、一味做大提供了最直接的激励。尽管全球都已经认识到这一点，并开始强化对系统重要性银行的监管，但短期内这种局面显然还难以改观。 ? 　　银行规模的扩张需要人才支持，需要风险管理能力的支撑，需要将风险管理深入到最基层，从而对银行的风险管理能力提出越来越高的要求。现在人才