我国上市银行内控控制缺陷披露探析——以浦发银行为例.docVIP

我国上市银行内控控制缺陷披露探析——以浦发银行为例 3.1浦发银行基本情况 3.1.1公司简介 本文以浦发银行作为分析案例，原因如下。第一，浦发银行是挂牌交易时间 较早，披露的信息也容易找到。2000年，有关规范内控信息披露情况的法规出台， 文件含有对商业银行和证券公司所作出的相关规定，本文以2000年为起点，在这 一年浦发银行是三家上市银行中最具有代表性的。加之，在2011年证监会发布了 《关于做好上市公司内部控制规范试点有关工作的通知》，浦发银行自愿申请了 试点公司，浦发银行的这个行为可为研究内部信息自愿披露的动机提供参考价值。 再者，近几年监管部门对银行业监督检查的力度明显加大，而浦发是在合规方面 表现较好，具有主动披露信息等行为。 （1）基本情况 经中国人民银行总行批准，1992年8月28日浦发银行成立，公司性质为股份 制商业银行，并将上海市设为公司总部。并于1999年在上海交易所挂牌上市，公 司现注册资本186.53亿元。作为全国性股份制商业银行，其在运营过程中采取了 一系列控制风险的措施，通过不断的试错和改进形成了适合公司发展的内部风险 控制和运作经营体系，公司能更快、更好的解决自身所面临的风险，会进一步做 好防范工作。上海国际集团有限公司以其公司第一大股东的身份，与其他控股子 公司合并持股达24.32%。 （2）公司上市以来，主营业务情况 公司目前主营业务：个人金融、公司金融、同业金融、金融市场和信用卡业 务。截至2015底，浦发银行总资产规模超过5万亿元，贷款余额近2.3万亿元， 并于2015年实现，母公司股东的净利润突破505.98亿元。目前为止，浦发已在全 国设立了40家一级分行和1300多家的营业机构，员工达4万多名。浦发银行再 近年一直探索综合经营和跨国经营，并在努力形成自己的理念，在开设香港、伦 敦分部的同时，创设一系列其他机构如村镇银行、金融租赁等。 3.1.2内部控制体系架构 2013年浦发调整了内部组织机构后，现行的内部控制体系分别由分行、总行 和董事会三个级别来进行三级。首先是各分行下设风险管理部。然后是总行下设 的风险管理总部、合规部以及新资本协议实施小组。最后一层为董事会及其下设 的审计部门。这三个层级，按照上海浦东发展银行内部控制管理办法，重视内部控制管理工作，以“内控优先”为工作原则，时刻加强内部控制制度的建设，构 建了授权授信、存汇结算、财务管理、会计核算、审计监督等内部管理运作模式。 浦发银行内部控制建设已经逐步完善起来，自2013年以来，其对内部控制的 监督以及评价的工作采取日常、专项和独立监督评价相结合的机制。一是作为首 要前线的总行和分行的各个部门要负责日常的检查监督以及评价的工作。对于总 行业务和管理部门而言，它们要对各分支机构的内控制度执行情况检查，这个检 查不同于上面的，它是有针对性的，要对定期结果进行反馈和评估。二是风控部 门要发挥其作用，坚守住自己中流砥柱的作用，用专门的检查方法检查业务部门 的内部控制情况。最后一道防线是审计部门，其监督和检查工作是董事会要求的， 会独立开展。这三道防线，三级监督是相互关联、共生共赢的。 3.2浦发银行信息披露整体现状 3.2.1内部控制信息披露的连续性 杨有红，汪薇（2008）将上市公司划分为“详细说明”、“一般陈述”、“简 单披露”三类，这三大类的划分标准为上市公司内部控制信息披露的详细程度， 学者对每一类公司的内部控制信息披露情况都有所研究。笔者现采取五级量表， 如表3-1所示。 分析数据来自浦发银行2000-2014年报，来源于上交所以及官网等。由于本文 研究所需要的信息遍布在银行年度财务报告的各个部分，不能采取某种方式统一 获得，所以笔者都是通过手工整理的本案例所需数据：对浦发银行自上市以来15 份年度报告中的分类明细部分披露的内控信息。统计结果如表3-2所示： 从表中可以发现浦发银行内控信息的披露缺乏明显的连续性。其信息披露也 是随着法规要求而相应调整，具有明显的被动性。1999年，证监会发布了《公开 发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号》，准则要求上市公司要“本着 审慎经营、有效防范化解资产损失风险的原则建立内控制度”，监事会要对内控 制度发表独立意见。随后，证监会又于2000年12月21日发布了第7号规则，规 则较上面的准则做出了一定的调整，规则第六条明确要求：“商业银行需在公司 年度报表中说明内控制度的三个性质简称‘三性’，即完整、合理和有效。商业银行委托的会计师事务所要评价内控制度，并提供报告。在评价报告中明确指出 ‘三性’存在严重缺陷的，董事会要给予说明，监事会根据说明提出明确意见”。 浦发银行上市之初，公司的年度报表就主动披露内控“三性”相关内容。2001 年，证监会发布了必威体育精装版内控信息披露要求，浦发根据