“PHS基站叠加WLAN方案”测试方案讨论-上海院090108.ppt

目录 PHS与WLAN共用天馈系统方案 方案一：共用馈线（厂商一方案） 方案二：天馈紧耦合（厂商二方案） 方案三：天馈松耦合（上海院方案） PHS与WLAN相互干扰分析 方案分析总结与下一阶段工作点（建议） 方案一 叠加方式（共用/新增天馈安装架，厂商一方案） ①为仅仅共用一段馈线，需新增一对合/分路器、一付WiFi频段的天线；②为新增一个WiFi频段的滤波器、一付WiFi频段的天线，同时要求天线有水平隔离与垂直隔离。 缺点：改造成本较大，可能要增加一个天线安装点，引入过多无源器件的插损影响覆盖范围，要进行干扰分析，网络性能影响相对较小。 方案二 天馈紧耦合方式（共用部分天线，厂商二方案） 仅共用部分天线，新增1～2个合路器，更换1～2付WiFi与PHS双频段天线。 缺点：改造成本与方案一相差不多，对网络性能有所影响，要进行干扰分析。 PHS与WLAN干扰分析---频谱分析 干扰分析 小灵通占用1.9GHz频段，WiFi则使用2.4GHz频段，小灵通和WiFi之间的干扰主要体现在WiFi的下行对小灵通上上行的干扰，以及小灵通下行对WiFi上行的干扰。无线干扰主要有三大类：杂散干扰、阻塞干扰以及互调干扰。 PHS与WLAN干扰分析---杂散干扰 WiFi系统带外杂散指标: ≤ -36dBm/100KHz，小灵通标准STD-28 V4.0规定小灵通基站的带外杂散：≤-36dBm/MHz，则2个系统在对方频段内的杂散为： 一般要求从干扰发射机到受影响的接收机的杂散波功率在接收机底噪10dB以下，则小灵通接收机的杂散干扰必须小于-126 dBm/300 kHz；WiFi接收机的杂散干扰必须小于-105.6dBm/22MHz，则： PHS对WiFi系统的隔离度要求为-22.6-(-105.6)=83dB WiFi对PHS系统的隔离度要求为-31.2-(-126)=94.8dB PHS与WLAN干扰分析---阻塞干扰互调干扰 阻塞干扰 一般要求受影响系统接收滤波器衰减的全部干扰载波功率在接收机底噪10dB以下，防止接收机不敏感或阻塞。PHS允许的阻塞信号≤ -18dbm，WiFi允许的阻塞信号≤-20dbm，则： PHS对WiFi系统的隔离度要求为27-(-20)=47dB WiFi对PHS系统的隔离度要求为27-(-18)=45dB 交调干扰 三阶交调干扰频点为2 f1-f2与2f2-f1，则： PHS的三阶交调干扰在1880~1940MHz范围之内 WiFi的三阶交调干扰在2316.5~2567MHz范围之内 PHS与WLAN相互干扰分析---小结 PHS和WiFi间的主要干扰为杂散干扰、阻塞干扰、交调干扰3种，分析可知规避杂散干扰是关键，阻塞干扰的影响则小于杂散干扰的影响 根据自由空间损耗公式，Lbf=20logD+20logF+32.5,假设PHS天线间隔距离为0.8m,则： PHS信号衰减为36dB WLAN信号衰减为38dB 建议增加带外抑制较高的滤波器来满足杂散干扰隔离度要求，滤波器的具体要求可通过试验来确定，同时也存在PHS基站增加滤波器的可能 总结 方案一的二种实现方式： 1、PHS和WLAN共用一段馈线，但需要新增一对合/分路器、一付WiFi频段的天线，改造成本较高，目前还处在方案阶段 2、利用PHS站址，另树一抱杆建WLAN天线，二个天线水平和垂直距离都有要求（1米），这将涉及到场地租费，若PHS基站建在类似于电线杆的地方，就无法另建WLAN天线 方案二： 所采用双频天线是通过天线厂家定制，未商用；天线成本较高 方案三为上海院提出方案，改造成本低，但需解决： 现有PHS基站在减少天线个数情况下，对性能是否有影响 三种方案，都需要针对PHS和WLAN间的干扰进行验证测试 站址高度考虑。PHS基站高度一般在7米-20米可以覆盖到地面，而WLAN AP一般在10米高度可以覆盖到地面。若PHS基站位置太高，就无法共用站址 需考虑 需要验证PHS基站在天线缺失情况下，对本身PHS网络性能的影响 针对智能型PHS基站，目前中国电信在网运行的智能型基站比例较低，可以通过试验验证智能天线真实功能。 针对接收分集增益，8根天线