英美与德日上市公司融资结构治理效应的比较分析.docVIP

英美与德日上市公司融资结构治理效应的比较分析 一22005年7月理论与现代化0()507,u,NTHEORYAND072005MODEJl2R]肛ZATION0()5英美与德日上市公司融资结构治理效应的比较分析刘中林薛刚摘要:公司的融资结构是由债务融资和股权融资构成的1.融资结构应该被看作是一种治理结构.融资结构的合理安排,对一个公司治理结构的改进效应相当明显.本文以融资结构与公司治理关系的基本理论为出发点,叶两种触资结构模式及其治理方式特点进行了比较分析,对我国公司融资与治理结构的改革提出了几点借鉴意见.关性词:融资结构;治理结构;效应中圈分类号:F275文欲标识码:A文章偏号:一一-8#0046991003#0046991502(2005业或公司的融资结构,指的是企业或公司不同融通资金衡机制的配置问题,企业不同融资契约的选择就是企业不同治方式的构成及融资数量之间的比例关系。在计划经济条件下,理机制的选择。正如威廉姆森的观点,股本和债务与其说是融企业的融资结构并未受到重视。企业能否从银行融通资金或从资工具,不如说就是控制与治理结构.有什么样的融资结构就财政融通资金或者获得划拨资金等,其决定权并不在企业本身,有什么样的公司治理机制,融资结构的合理确定是公司有效治企业只是不同融资结构的被动接受者而不是主动决策者。对企理的基础。业而言,通过不同融资方式获取的资金之间没有很大的差别,都是企业可以“自由支配”的资金,因此融资结构并不重要.二、上市公司不同融资结构与治理效应的比较但随着我国现代企业制度的逐步建立和民营经济的不断发展,以及银行商业化的不断深入,企业正日益成为其自身融资方式目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式:一与途径的决策者。同时,不同融资方式及其获取的资金之间的是以英美为代表的以证券融资为主导的模式,证券融资约占企差异日益显露。因而融资结构的重要性也日渐为人所重视。业外部融资的55%以上;另一种是以日本德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式,其银行贷款融资约占企业外部融资的80%一、融资结构:公司治理的蓦础以上。伯格洛夫将这两种融资模式称为保持距离型融资和控制导向型融资。与此相对应的治理结构为目标性治理和干预性治现代企业理论是在对古典企业理论的反思和不满中发展起理,英美国家属于前种模式,日德国家属于后种模式.保持距来的,现代企业理论的一个核心观点是,企业是一系列(不完离型融资是指投资者并不直接干预经营战略决策,只要他们得全)契约的有机组合。契约理论之先河由科斯(Coase)开辟,到合同规定的支付,信息的收集和对公司的监督是靠市场和法科斯依据交易和交易费用来阐释企业的性质,认为企业是生产律来实施,这种融资方式非常依赖于整个资本市场的流动性;要素的交易,确切地说是劳动与资本的长期权威性的契约关系。控制导向型融资是指投资者直接干预经营战略决策来保证其利契约理论在70年代取得较大的发展,逐渐衍生出代理理论。委益的实现,并对其决策行为承担责任,因此享有相应的剩余索托代理所产生的分工效果和规模经济以代理人忠实服务于委托取权,信息的收集和对公司的监督主要在密切的长期交易关系人为前提。但是,由于代理人是一个具有独立利益和行为目标中进行。下面将对这两种不同的融资模式和公司治理结构进行的经济人,他的行为目标与委托人的目标不可能完全一致的,详细分析。以及委托人与代理人之间存在严重的信息不对称和契约的不完(一)英美保持距离型融资模式对公司治理的影响全性,在经济生活中这一假定前提很难满足。公司的委托代理在这种以证券融资为主导的融资模式下,高度分散的股权关系中就会存在代理人问题,它包括代理人的道德风险和逆向结构对公司治理产生了重大影响。一方面,众多持股的小股东选择。为解决代理人问题,就必须设立一套有效的制衡机制来由于在企业股权结构中的地位微不足道,他们既不关心也无力规范和约束代理人的行为,加强公司治理。左右经理人员的工作,具有“搭便车”的倾向;另一方面由于作为融资契约的股权融资契约和债权融资契约具有不同的机构投资者并不是真正的所有者而是机构型的代理人,它们作企业所有权配置特征,股东作为企业的所有者拥有企业的剩余为被动投资者主要关心公司付给它们股利的高低而不是企业经索取权和剩余控制权,当企业资不抵债,无法偿还债务时,债营的好坏和实力的强弱。务人可以通过对企业进行资产重组、再建的方式介入企业经营,英美公司的融资和治理模式能够得到发展并且得以生存,取得企业的剩余索取权,并将企业的控制权和经营权转移到自就在于它所具备的优势,即股权结构的分散性和证券市场的流己手中。融资结构不单是一个融资契约的选择问题,更重要的动性.这表现为:第一,这种模式强调股票在证券市场上的流是资金背后产权主体相互依存、相互作用、共同构成的某种制动性。流动性