公平与效率21世纪高等教育-厦门大学高等教育研究中心.DOCVIP

教育学家茶座——关于高等教育公平与效率的聚谈 高等教育的公平与效率问题，是一个由一大批教育学家和非教育学家回答了好几年都没有说清楚的问题，它既是一个难以回答的理论难题，更是一个难以操作的实践难题。随着我国由计划经济向社会主义市场经济转轨、精英高等教育向大众高等教育阶段过渡，高等教育公平与效率问题愈发凸显，具有鲜明的时代特点。高等教育领域内尤其是在高等教育规模迅速扩大过程中出现的高等教育公平与效率的矛盾涉及高等教育发展的许多方面，大多数难以完全避免，至少在迄今为止世界各国的高等教育发展过程中未能避免，使得这一问题又具有高度的普适性。无论从哪个角度考察，在新世纪的洪钟大吕敲响过后，关于高等教育公平与效率问题的研究和讨论都显得十分必要又极具意义。2002年9月26—28日，来自美国、俄罗斯、印度、澳大利亚、中国台湾、香港及国内的专家学者150余人汇聚教育部文科重点研究基地厦门大学高等教育发展研究中心，就“公平与效率：21世纪的高等教育”展开研讨，话语的力量，思想的声音，前所未有地在高等教育公平与效率的语境中蔓延开来，怒放如花。 公平与效率的关系如何？ 潘懋元（厦门大学高等教育发展研究中心名誉主任，教授、博士生导师）：公平与效率，就其抽象性说，是永恒的命题。是人类不断追求的价值观念。但在特定的时代就特定的事物来说，则是一个适时性的问题。人们需要根据公平与效率的原则，对具体的实际问题，从理论层次上进行审视，作出比较准确的价值判断与价值选择。中国当前高等教育改革与发展中的许多热点问题，如高等教育大众化问题、大学生收费问题、统一高考问题、高等教育产业化问题、重点大学与重点学科的设置问题等等，都要根据公平与效率原则及其相互关系，作出判断与选择。 公平与效率的关系，正如有学者所认为的那样，从逻辑上说，不是一对矛盾概念，而是两个密切相关的概念，但在一定的情况、一定的条件下往往产生矛盾。从现实出发，人们往往把它们视为一对矛盾统一的概念，而并非所谓“认识的混淆、失误”。公平与效率的矛盾，协调得当，相得益彰，可以双赢；处理失当，矛盾激化，可能两败。为实现公平原则而置效率于不顾，或为追求效率达标而置公平于不顾，都是不足取的。理论研究者、政策研究者的任务就是在公平与效率之间，寻求它的平衡点，也就是公平与效率间的最佳区域。 冷余生（湖北大学教科所教授）：公平与效率的关系本质上属于生产关系与生产力的关系，由不公到公、由低效率到高效率，是公平与效率演化的逻辑。公平与效率是辨证的对立统一关系，既有互动性、又有矛盾性，不应看作“鱼与熊掌不可兼得”的关系，问题在于要作具体的历史的分析。 胡建华（南京大学高教所副教授）：经济领域的公平与效率一般被认为是一对有着矛盾关系的概念。然而在高等教育领域，高等教育的效率从本质上来讲是指资源的有效使用与有效配置，主要是在经济学层面上加以讨论，高等教育的公平说到底是指接受高等教育的机会均等，主要是在社会学层面上的讨论；影响高等教育效率的因素主要来自高等教育内部，诸如资源的有效配置、学校的师生比、校舍设备的利用率等，影响高等教育公平的因素则主要来自高等教育外部，如家庭背景、地区经济发展水平、居住环境等。因此，与经济领域内公平与效率的矛盾关系有别，在高等教育领域内似乎不存在公平与效率之间的直接的矛盾关系。 公平优先还是效率优先？ 潘懋元：公平与效率，不是同一层面的概念。公平，体现平等、正义、人权等基本理念，是人类社会最高的理想与信念；效率，是现实的利益、效果，是生存与发展的需要。社会主义现代化最终的价值追求是公平，通过效率的提高实现最高层次的公平。例如，在经济政策上，东部发展了，能够较好地帮助西部的发展，达到一定的进程，就要向西部倾斜；一部分人先富起来，最终是为了走共同富裕的道路。同样的道理，在高教政策上，重点大学、重点学科的发展，有利于带动全国人才培养质量与学术水平的提高。具体到对现实问题的决策，是公平优先兼顾效率还是效率优先兼顾公平，则要根据实际情况及其进程，权衡利弊而定。在经济与社会转型时期，对改革与发展问题的决策，一般采取效率优先，兼顾公平的原则。受个人或社会群体的价值观和切身利益所制约，不同主体对于同一事件可能有不同的主观认识，尽管如此，在公平与效率的选取上仍有一个相对的客观标准，那就是对绝大多数人公平，对国家、对社会有长远利益。由于客观标准是相对的，在对公平与效率进行选取时必须掌握好“适度”的平衡点。公平是社会的基本理念，学者多关心于这一理念的实现；效率，是现实的利益，务实的公务人员，更加关注的是效率的高低。对于现实问题的讨论，学者们在关注公平的同时，不要忽视效率的重要性。 杨德广（上海师范大学校长，教授、博士生导师）：从根本上来说，效率和公平是统一的、一致的。然而，在现实生活中，效率和公平也有不一致的时候，在两者发生矛盾时，