第二讲 哲学部分《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》教案.pptVIP

可见，人类活动所抱有的目的、愿望、动机，其作用是有限的，它并不具有决定意义。这就说明了社会历史发展有其自身固有的规律的，是不以人的意志为转移的。这样，历史事件似乎总的看来同样是偶然性支配着，但是，偶然性是必然性的补充和表现，所以在表面是偶然性在起作用的地方始终受着内部的隐蔽着的必然性支配的。历史唯物主义的任务就在于通过偶然找出必然，通过复杂的社会现象找出社会的客观规律，即发现那些“作为支配规律在人类社会的历史上为自然开辟道路的一般运动规律”。 * ②指出探索隐藏在人们思想动机背后的动力是揭示社会发展规律的关键。（11段） 恩格斯在揭示社会发展规律时，是从研究人们的思想动机入手，进而追溯产生这些动机背后的历史原因。与自然界不同，社会历史是通过有目的、有意识的人实现的。社会上的每一个人都追求他自己期望的目的而创造自己的历史，却不管历史的结局如何。人们的目的及其活动往往是互相冲突和矛盾的，而这“许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界各种各样影响所产生的结果”，就构成了历史。恩格斯给历史下了这样一个定义：所谓历史就是许多人的愿望及其行动对外部世界发生的各种影响的总和。历史发展的规律就是在许多人的矛盾和冲突中实现的，这个意义上才说历史是人创造的。因此，要认识社会发展规律，首先要研究人们的愿望和行动，研究人们所期望的是什么。 * 而引起思想动机的有两种力量：A、物质力量，恩格斯讲，有的可能是外界的事物的各种影响，如金钱、物欲等的刺激，战争、阶级压迫、生产和科学技术的推动等；B、精神力量，如功名心，对真理和正义的追求，个人的爱憎，甚至纯粹的个人的怪癖等。所以应研究引起人们思想动机的物质、精神的力量，即要研究思想动机背后的物质原因。目的、思想动机对历史发展的最终结局来说，只有从属的意义，它绝不能构成历史发展的最终动因。这样一来，寻找历史发展的最终动因就成为必须思考的问题，即“在这些动机背后隐藏着的又是什么样的动力？ * 恩格斯告诉我们怎样去认识社会历史发展的客观规律。我们既不能忽视对人的基本思想动机的研究，如忽视了就会否认人的主观能动性的作用，要陷入机械唯物主义的错误；但不能停留在对人的思想动机的研究上，而应该研究引起思想动机的物质的原则，否则，就要陷入历史唯心主义。只有这样，才能认识社会发展的客观规律。 * 2、人民群众是社会历史的创造者。（12—13段） ①批判关于社会历史发展动力问题上的唯心史观。（12段） 关于人们思想动机背后隐藏着的动力问题，在马克思主义以前从未有解决过。马克思主义以前的一切哲学家，都是历史唯心主义者，都是把人的思想动机或某种精神力量看作是社会发展的最终原因，因而他们都不可能认识社会发展的客观规律，不能正确说明历史发展的真正的原因，都没有正确回答谁是社会历史的创造者这个问题。 * A、旧唯物主义的历史观在本质上是实用主义的。因为它是按照人们的思想动机来判断一切历史事件和历史人物。它把历史上人物分为君子和小人，认为君子正直而往往受骗，小人诡诈常常得胜，因此过去的历史是一个欺骗、谬误、成见、肮脏、黑暗的历史，研究这样的历史得不到多少有教益的东西，因而应该抛弃这样的历史，建立起以人类理性为基础的真理、正义、平等、博爱的历史。 * 从这里我们可以看出，旧唯物主义者在历史领域内已经彻底背叛了他们在自然观上所坚持的唯物主义原则。因为他们把思想、动机、意志等精神的东西，当做决定历史的动力，而不去探讨支配这种动力的物质原因，弄清这些动力的动力又是什么，我们说旧唯物主义不彻底，没有把唯物主义运用到社会历史领域，并不是责难他们承认精神是历史前进的动力。因为，辩证唯物主义也并不否认人的有目的的自觉活动对社会历史发展的意义，也承认精神对物质反作用，主要的是在于他们停留在考察人们的动机上面，而没有追溯到支配动机的原因和动力是什么。 * B、以黑格尔为代表的历史哲学，它不把历史人物的动机看做历史事变的最终原因，而是认为在这些动机后面还有应加以探索的别的动力，但他认为社会历史发展的最终动因是“绝对观念”、上帝，歪曲了历史的本来面目，是地道的唯心史观。 恩格斯讲，黑格尔比旧唯物主义前进了一步，他认为人们的思想动机并不是历史发展的最终原因，在这些动机背后，还有应当加以探究的别的动力。但，由于他是唯心论者，所以他不是在历史平身中来寻找这个动力，而是到社会历史外面去寻找这个动力，他把所谓绝对观念转入到社会中去，从哲学的意识形态中去找，把绝对观念当作一种动力，认为绝对观念是社会发展的最终原因。这里恩格斯说明了黑格尔对历史的见解（古希腊历史）。 * ②人民群众是社会历史的创造者。（13段） 恩格斯指出，既然不能像旧唯物主义那样把人们的思想动机看成是社会历史发展的最终动因，也不能像黑格尔那样把“绝对观念”看做是历史发展的动力，那么，我们应