管理层激励与企业经营业绩的相关性——国有与非国有控股上市公司的比较.docVIP

管理层激励与企业经营业绩的相关性——国有与非国有控股上市公司的比较 #039;自E量困蝠#039;脏J)(t…管理层激励与企业经营业绩的相关性-一国有与非国有控股上市公司的比较周仁俊杨战兵李礼(华中科技大学管理学院430074) [摘要]本文从国有与非国有控股上市公司产权基础不同的视角，分别对管理层货币薪酬、持股比例和在职消费与企业经营业绩的相关性进行比较研究。研究结论显示:管理层货币薪酬与企业经营业绩呈正相关关系，其相关程度在非国有控股上市公司表现更为显著;管理层持股比例与企业经营业绩呈正相关关系，其相关程度在非国有控股上市公司表现更为显著;管理层在职消费程度与企业经营业绩呈负相关关系，其程度在国有控股上市公司表现更为明显。本文证实了国有与非国有控股上市公司管理层货币薪酬、持股比例、在耳F、消费程度对企业经营业绩影响的方向相同但程度存在差异，为我国上市公司完善激励机制提供了经验证据。[关键词]管理层激励货币薪酬持股比例在职消费经营业绩以降低代理成本为目的的管理层激励与企业经营业绩的关系是管理层激励领域研究的逻辑起点。已有的研究成果颇丰但其结论远没有达成共识。究其结论不一致的原因，除了法律制度、宏观经济等环境的差异外，我们认为不同的实证结果可能归因于以下几个方面，本文希望在克服以下问题的基础上，对管理层激励与企业经营业绩的关系作进一步的研究。首先，国有与非国有控股上市公司的产权基础不同可能导致二者在委托代理关系方面存在不同的表现，从而体现为因产权基础不同而导致管理层激励与企业经营业绩相关程度的差异;其次，对管理层范围界定不同和企业经营业绩指标选择的差异也是导致研究结论不一致的因素①;再次，已有的研究忽略了以在职消费为主要载体的隐性自我激励，面对较西方宽松的市场监管，在职消费成为管理层在显性激励不足时的一种替代性选择，而且这种选择内生于企业面临的薪酬管制约束(陈冬华等，2005)。既然激励方式由显性激励与其不足时的替代性隐性激励共同组成，贝。激励效果就应该是显性激励与隐性激励共同作用的结果。据此，本文将货币薪酬、持股比例和在职消费同时纳入;管理层激励;的框架，从货币薪酬、持股比例和在职消费三个维度研究管理层激励与企业经营业绩的关系，并分析该关系在国有与非国有控股上市公司的差异，从而回答产权基础不同是否导致管理层激励与企业经营业绩相关程度的差异，同时为我国上市公司完善激励机制提供经验证据。一、文献回顾与研究假设(一)货币薪酬与企业经营业绩根据委托一代理理论，当股东与公司管理层信息不对称时，股东为了减少管理层由于道德风险和逆向选择带来的代理成本而与管理层签订报酬一绩效契约。在该契约的约束下，管理层的货币薪酬由企业经营① 关于业绩指标选择问题，在论文的变量选择部分将有较详细的论述。69 Z温副画#039;圃w...再 业绩来决定。因此，对于管理层来说，提高企业经营业绩是提升其货币薪酬的一种重要手段。Taussings and Baker (1925)的研究结果显示，管理层货币薪酬与企业经营业绩的相关性较小，之后Jensen and Murphy (1990)研究也发现管理层货币薪酬对业绩的敏感度极低，而近期Halland Liebman (1998)、Giorgioand Arman (2008)则认为管理层货币薪酬与企业经营业绩之间存在显著的正相关关系。国内学者的研究观点各异，魏刚(2000)、湛新民和刘善敏(2003)等认为，由于我国管理层货币薪酬偏低，没有达到预期的激励效果，使得管理层货币薪酬水平与企业经营业绩无显著的相关关系;与此相反，张俊瑞等(2003)、社兴强和王丽华(2007)却发现管理层货币薪酬与企业经营业绩显著正相关。在非国有控股上市公司中，股东是资产的所有者，拥有资产的自由转让权，同时能独享资产的收益，这使得非国有企业股东拥有更强的内在动力激励约束代理人(周建安和唐楚生，2006)。相对于国有控股上市公司，非国有控股上市公司代理人市场更成熟，代理人面对更大的市场压力(Katoand Long, 2006)。而在国有控股上市公司中;所有者缺位国有资产管理运营体制中的责任不明确，权责不对称，初始委托人无法拥有独享的收益权和自由的转让权，缺乏对管理层实施激励约束的内在动力，进一步加大了代理风险(苏琦等，2007)。同时，受计划经济体制的影响，国有资产管理运营体制中政资不分，政企不分，政府部门掌握着对代理人的选择权，代理人市场的缺乏使得管理层缺乏提高公司业绩的动力，代理效率降低(张淑敏和刘军，2006)。因此，本文认为，与非国有控股上市相比，国有控股上市公司代理问题更显著，管理层货币薪酬激励对公司企业经营业绩影响相对较小。据此，提出假设l。假设1;管理层货币薪酬与企业经营业绩正相关，其程度在非国有控股上市公司强于国有控股