瑞芬太尼与芬太尼对大面积烧伤病人围手术期血液动力学影响.docVIP

瑞芬太尼与芬太尼对大面积烧伤病人围手术期血流动力学影响 天津市第四医院麻醉科300222 赵建平 朱凤萍 张建忠 冯甜甜 刘勇 于瑞英 摘要 目的 评估瑞芬太尼与芬太尼对大面积烧伤病人围手术期血流动力学影响。方法：两组n＝20，均为烧伤早期切痂植皮手术。ASAⅡ~Ⅲ级，年龄为18~59岁。麻醉诱导：咪达唑仑0.1mg/kg静脉推注，瑞芬太尼2μg/（kg·min）或芬太尼2.5μg/kg缓慢推注，丙泊酚2mg/kg行气管内插管。麻醉维持瑞芬太尼（RF组）0.2μg/（kg·min）或芬太尼（F组）0.03μg/（kg·min）和丙泊酚6mg/（kg·min ）靶控输注。记录 基础值 插管前、插管后5min、手术中、手术结束SBP、DBP、MAP、HR数值。结果 SBP与基础值比较，RF组在气管插管前及插管后5min时明显降低，与F组比在插管后5min时降低明显（P0.05）； DBP与基础值比较RF组在气管插管前及插管后5min时明显降低，与F组比较插管后5min时降低明显（P0.05）。MAP与基础值比较RF组在气管插管前及插管后5min时明显降低，与F组比较插管后5min时降低明显（P0.05）。结论 瑞芬太尼与芬太尼能有效减轻插管引起的应激反应，有效减轻或抑制插管时心血管副反应，能维持大面积烧伤患者围术期血流动力学稳定，可明显减少手术野出血。瑞芬太尼的上述效果比芬太尼更佳。 关键词： 瑞芬太尼 芬太尼 烧伤围术期 血流动力学 大面积烧伤病人在伤后48小时内经过抗休克治疗后，都将采取早期切痂植皮手术，目的是切除坏死组织，以自体皮或异体皮植皮封闭创面，达到预防控制感染的目的。此时患者的血流动力学不太稳定。本文通过瑞芬太尼或芬太尼复合丙泊酚麻醉，对大面积烧伤病人围术期血流动力学的影响进行了观察。 1 资料与方法 1.1 一般情况 ：伤后48小时内经过抗休克治疗病人40例，男32例，女8例，年龄18~59岁，烧伤面积30%~75%，Ⅲ゜Ⅱ~Ⅲ 级，随机分为瑞芬太尼组（RF组，n=20），芬太尼组（n=20）。 1.2 病人监测 ：患者入室后常规检测BP、HR、SpO2、ECG。分别于入室后（基础值）、插管前、插管后、手术中、手术结束记录收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、经皮末梢血氧饱和度（SpO2） 、呼末二氧化碳（PETCO2）。 1.3 麻醉处理：开通两条静脉通路，一条保证输血、输液及静脉给药，一条为靶控麻醉维持通路。麻醉诱导：静脉注射咪达唑仑0.1mg/kg,瑞芬太尼2μg/kg或芬太尼2.5μg/kg缓慢推注，丙泊酚2mg/kg行气管内插管，如有气管切开者可直接接麻醉机，保留自主呼吸。麻醉维持瑞芬太尼组（RF）0.2μg/（kg?min）或芬太尼组（F组）0.03μg/（kg?min）和丙泊酚6mg/（kg?h）靶控输注。 1.4 统计处理：计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用SPSS10.0统计软件进行分析，组内比较采用配对t检验，组间比较采用单因素方差分析，计数资料比较采用卡方检验，P0.05为有统计学意义。 2 结果 两组患者血流动力学指标基础值比较无统计学意义。SBP:与基础值比较，两组在气管插管前及RF组在气管插管后明显降低，与F组比较在气管插管后明显降低（P0.05或0.01）。DBP：与基础值比较，两组在气管插管前及RF组在气管插管后明显降低，与F组比较，RF组在气管插管后时降低（P0.05或0.01）。MAP与基础值比较，两组气管插管前及RF组在气管插管后时降低（P0.05或0.01）。两组在手术中、手术结束时的血流动力学指标与基础值比较无统计学意义（P0.05）（见表1）。 3 讨论 大面积烧伤早期切痂植皮手术，患者大多刚度过休克期，血流动力学还不稳定。病人同时并有多脏器损伤，病情较重，而切痂植皮手术的特点是不需要肌肉松弛，但要求镇痛效果好，手术麻醉达到病人不痛不动即可。以往国内外烧伤切痂植皮手术多选用氯胺酮麻醉，因其对循环的兴奋作用可使血压升高、心率加快，术中易出血，增加循环负荷 [1] 。 本研究选用瑞芬太尼与芬太尼作为麻醉镇痛药，并观察了它们对烧伤早期切痂植皮围术期血流动力学影响，发现瑞芬太尼对插管前和插管后的SBP、DBP、MAP均有影响（P0.05），与芬太尼比较影响明显，但手术中、手术结束与芬太尼比较影响变化不大，说明瑞芬太尼血流动力学影响是短暂的，很快就可恢复。这是因为瑞芬太尼是一种新型超短效阿片类麻醉性镇痛药，它的镇痛作用比芬太尼强，镇痛时间短，代谢快，长时间输注无蓄积作用[2、3]，血浆消除半衰期仅10-20min，因而苏醒快[4]。我们观察到瑞芬太尼组病人苏醒时间