吉姆·柯林斯：强者的没落.docVIP

强者的没落 吉姆·柯林斯 悄然逼近的浩劫 我们早就在研究实验室讨论是否能成立一个研究公司衰落的项目，这部分是因为一些在《从优秀到卓越》和《基业长青》中提到的伟大公司后来失去了领先地位。从一方面而言，这很正常，一家公司的衰落并不影响我们能从其最辉煌时刻学到东西的事实。但另一方面，我越来越好奇：强势者如何走向衰落？如果一些历史上最伟大的公司也会从偶像标杆沦为无名小卒，我们能从中学到什么，其它公司又如何避免同样的命运？能否及早发现衰落的迹象并扭转局势——或者更好的是，我们能否提前预防？ 我认为组织的衰落就像疾病：在早期很难察觉却很容易治愈；在晚期很容易察觉却很难治愈。一个组织可以从外部看上去很强大，但内里却已出问题，处在极速衰落的危险边缘。想想美国商业史上那些最富盛名的公司的兴起和衰落吧。 1906年旧金山大地震后，创办不久的意大利银行（Bank of Italy）的创始人A.P.贾尼尼（A.P.Giannini）与其他银行家的反应都不一样：别人想让银行暂停借贷活动6个月，但贾尼尼在一个繁忙的码头正中，将木板搭在两个桶上就重开业务。“我们将要重建旧金山。”他如是声称。 贾尼尼在小人物们最需要钱的时候向他们提供了帮助，而他那后来被更名为“美国银行”（Bank of America）的银行也通过一个个客户、一笔笔存贷交易和一家家分支机构扩展到旧金山外。到1945年，它已超过大通银行（Chase National Bank）成为世界上最大的商业银行，到1970年代后期，其在100多个国家拥有超过1000家的分支机构。除了规模，它还在管理质量上广受赞誉。（1998年，NationsBank收购了美国银行并沿用了后者的名字，此处所说的美国银行并非NationsBank。） 进入1980年代后，美国银行备受尊敬，并被广泛认为是世界上最伟大的公司之一。但8年内，它就出现美国银行史上最大的一些亏损，使金融市场下滑到牵连美元的程度，累积股表现落后大市80%以上，面临着一家加利福尼亚州银行的收购威胁，并在53年以来首次降低股息，甚至出售公司总部以筹集资金。贾尼尼家族的最后一名董事会成员愤而辞职，CEO也被驱逐，一位已退休的前CEO被找回来拯救公司，新闻界对美国银行的这种境况自然大肆口诛笔伐。 如果像1970年代末的美国银行那样强大而有优势的公司都会如此迅猛而深重地衰落，那么任何公司都可能。如果像摩托罗拉、电路城（Circuit City）和房利美这些曾经卓尔不凡的楷模都屈服于下滑的重力作用，那么没人能免于此力。如果像Zenith和泛大西洋暨太平洋茶叶公司（AP）这样一度是各自领域内的佼佼者也会从伟大公司跌落成无名小卒，那么我们都应对自己的成功保持警惕。 无论多么伟大，每个组织都很脆弱。没有最强势者必然长居顶级的自然法则。任何人和事都可能衰落，而且大部分最终确实如此收场。 但并非全无希望。通过理解衰落的5个阶段，领导者们可以在为时太晚前极大地提高翻盘几率——甚至可以从一开始就避免走上衰落之路。衰落是可以避免和扭转的（就像我们在IBM、惠普和默克等显著案例上看到的）。强势者可能衰落，但它们经常也能东山再起。 衰落五部曲 我们主要聚焦于两个问题：是什么导致公司衰落到下滑清晰可见的地步？公司在衰落开始后都做了些什么？ 我们通过比较和历史数据分析得出一个强势者如何衰落的描述性模型。这个分为5个阶段的模型真正让人感到惊恐的是：直到第4阶段，你才会发现自己正在衰落！公司在第3阶段还会感觉很好，尽管已处在直线下滑的边缘。衰落能偷偷接近你，然后忽然之间，你就身处巨大的麻烦中。 既便如此，我还是相信其中包含希望。因为知道衰落如何发生有助于处于下行中的组织及早刹车并扭转局势。我们发现了一些从第4衰落阶段中恢复过来的公司——在一些案例中，甚至变得更强大。我们的研究表明，组织性的衰落大部分是由自身问题造成的，所以如何恢复主要也在自己的掌控中。只要没有衰落到第5阶段，都有机会重塑辉煌。 第1阶段：以生而成功自傲 伟大的企业会因为成功而变得封闭。累积的势能能使企业在领导者做出糟糕决定或失去自律时仍旧暂时向前发展。当人们变得傲慢、将成功视为自己的权利、忽视最初创造成功的真正根本因素时，第1衰落阶段就开始了。当关于成功的浮夸言辞（“我们成功是因为我们做了这些事”）取代敏锐的理解和洞见（“我们成功是因为我们知道为什么要做这些事以及它们在什么情况下会失效”）时，衰落很可能就会随之而来。很多成功案例不乏幸运与几率，那些没有认识到成功中的运气因素——并因此高估自己的优点和能力——的人就会变得骄傲自满。 最好的领导者从不认为自己已经最大限度地理解了自己获得成功的所有因素。首先，他们保持着某种程度的非理性恐惧，认为自己的成功也许很大程度上是出自偶然。假设你将自己的成功打个折扣（“我们可能只是非常幸