红学六十年.docVIP

红学六十年 作者：潘重规 ???? 收录时间：2004.02.05 ??? 研究《红楼梦》已经成为一门学问，而且“红学”这一名词，也已取得海内外学术界的承认，似乎不须在此多加解说了。??? 1966年，我在香港曾作一次讲演，讲题是《红学五十年》。我认为自从1917年；蔡元培先生刊行了《石头记索隐》一书，引起和胡适之先生的论战。胡先生写的《红楼梦考证》，的确和清儒治经方法非常相似。而且经论战以后，引起全世界学人的重视。因此不断的搜求新资料，发掘新问题，造成了红学辉煌的时代。所以我认为真正的红学，应该从蔡胡两先生开始。我讲“红学五十年”，即在说明白1917年至1966年整整五十年的红学发展，同时也提出了我个人发展红学的计划。今天我的讲题是“红学六十年”，意思着重在续讲近十年红学的发展。不过讲述近十年红学之前，似乎有简单补叙前一段时期的必要。??? 我们知道蔡胡论战的时期，蔡先生是北京大学的校长，胡先生是北京大学的教授，都是受国际学术界重视的人物。因此，这次论战特别轰动。论战的结果，胡先生的主张，可以说得到了压倒的胜利。简单说来，蔡先生认为《红楼梦》作者持民族主义甚挚，书中本事，在吊明之亡，揭清之失。书中人物，多影射汉族仕清名士。胡先生则认为《红楼梦》是作者曹雪芹的自叙传。他指斥蔡氏考定刘姥姥是汤潜庵一类的诘难，痛快淋漓，使蔡先生无词以对，他又考得曹雪芹的家世，发现脂评《红楼梦》抄本，故断定前八十回的作者是曹雪芹，后四十回是高鹗所伪造。胡先生认为这是历史考证方法的成功，因此博得一般学者的信从。鲁氏的《小说史略》，以及日本欧美甚至整个世界谈《红楼梦》的人士，全都采用了胡先生的学说。1957年，我参加在西德举行的汉学会议，当我发表对《红楼梦》作者的意见时，一位外国教授即起立发言，认为胡先生的说法已成定论，不容再加批评。可见这几十年来，说得上是定于一尊的“胡适时代”。但在1961年，我对胡先生学说提出怀疑，可能是胡先生学说受到摇撼的开始。过去蔡元培容庚虽然提出异议，但经胡先生反驳后，便声气消沉。而我提出的问题，胡先生却始终未能答复。在那年的5月 22日，台大中文系学会邀我作一次红学演讲，我提出了我的具体意见。简单说来，胡先生重要的主张有三点：??? 一、《红楼梦》前八十回的作者是曹雪芹；??? 二、《红楼梦》后四十回是高鹗所伪造；??? 三、《红楼梦》是作者隐去真事的自叙传，书中甄贾两宝玉，即是曹雪芹的化身，甄贾两府即是当日曹家的影子。??? 在举世风从胡先生说法的时期，我对于胡先生的说法却不敢轻信。第一，我认为《红楼梦》是曹雪芹自叙传的说法，与《红楼梦》内容不合。试看《红楼梦》全书，一方面对贾府的描写，着章铺排成帝王的气派，如秦可卿的出丧（第十三回），史太君的做寿（第七十一回），这在曹家如何附会得上！另一方面，《红楼梦》的作者对于贾府的恶意仇视，时时流霹于字里行间，焦大、柳湘莲的当面嘲骂，尤三姐托梦时的从旁控诉（庚辰、戚本第六十九回），每每都表现作者对贾府的痛恨。如果作者是曹雪芹，他为什么要诋毁他列祖列宗如此不堪呢？可见自叙传的说法是不能成立的。第二，胡先生认为后四十回是高鹗伪造，他的考证说：“程序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷，此话便是作伪的铁证，因为世间没有这样奇巧的事！”照胡先生的说法，世间奇巧的事便是作伪的铁证，这是根本不合逻辑的推论。我曾经举出曾国藩莫友芝翻刻胡克家本通鉴一桩事实。当他们开工之后，听说胡刻板片还在鄱阳，就把它买来，只存前二百零七卷，缺了后面八十余卷，天下事可也真巧，他们书局刻的板片，刚刚从最末一卷，倒刻上来，又刚刚刻到缺板为止，恰恰对头，混然相接。世间居然有“世间没有这样奇巧的事”！胡先生为什么硬要说“到了乾隆五十六年至五十七年之间，高鹗和程伟元串通起来，把高鹗续作的四十回同曹雪芹的原本八十回合并起来，用活字排成一本，又加上一篇序，说是几年之中搜集起来的原书全稿”呢!（语见胡氏《重印乾隆壬子本红楼梦序》）所以从证据和逻辑上，我认为对“高鹗伪作”的判案是不能成立的。当年胡先生和许多学术界的朋友对我纷纷指斥，但是我反求诸心，并没有丝毫动摇。我只是心口相语，要解决此一问题，必须在八十回抄本新材料之外，再发现百二十回抄本，才有解决的希望。此一希望，期之十年百年，能否及身见到，真是渺茫得很。不料在十年前，也即是我和胡先生辩论的十年后，新发现的《乾隆抄本百二十回红楼梦稿》，竟得影印面世。根据这一部重要的新材料，胡先生“高鹗伪造”的说法非修正不可。第三，《红楼梦》是什么人作的？一直是一个猜不透的谜。早期留下的抄本，没有一部著名是曹雪芹作的。最初刊印《红楼梦》的高鹗、程小泉，他们在序言中，只说：“《石头记》是此书原名，作者相传不一，究未知出自何人，惟书中记雪芹曹先生删改数过。”以高程与雪芹时地之近，只说是