一声碳息.pptVIP

一声“碳”息 贸易壁垒“新面具”：碳关税 内容框架 一个假设？ 如果美国明天宣布，对所有“中国制造”的产品征收单独针对中国的关税，将会出现怎样的情境？ 美国是中国最大的单一国家出口市场。去年，中国对美国出口额达2523亿美元，约占全年总出口14285.5亿美元的17.7%。中国产品在美国市场总份额约15.7%。如果美国对所有“中国制造”征收国别关税，那么中国产业必将受到整体打击，程度将由关税税率和实施范围决定。 一个假设？ 不过，更为可信的回答是：这不大可能会发生。毫无疑问，这种公然违反世界贸易组织（WTO）准则的行为必将引发中国的强烈抗议乃至合法的反制措施，使任何一个胆敢采取此类措施的国家既失“利”又失“理”。而且，这种以国别为标准的措施容易让人联想起大萧条时期“流行”的贸易保护“疫情”，以至于在当前的危机时期，它不会受到国际社会的欢迎。 但是，这种情况或许正在酝酿，以一种至少貌似合理合法的方式。 “碳关税”袭来 所谓碳关税，是指主权国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税。对具有高耗能、高排放特点的“中国制造”来说，“碳关税”无疑是极为苛刻的。 在这场以“碳排放”为主角的争论中，中国始终扮演着举足轻重的角色。在“碳关税”的冲击之下，中国正开始致力于一场自上而下的经济结构变革— — 中国已然认识到了目前的经济发展模式不利于环境及气候的改善，并开始为之努力。“碳关税”带来的是危机，也是中国实现经济结构调整的最好契机。 美国能源部长朱棣文3月17日向国会众议院科技委员会表示，如果其他国家没有为碳排放付费，美国一旦开始限制碳排放，就应考虑向这些国家征收“边界调节税”。因为此税种中包括对外国“高碳产品”征收关税的可能性，这也被称为“碳关税”（Carbon　Tariffs）。而在刚刚结束的联合国气候谈判的波恩会议上，少数美国代表再次提出了“碳关税”问题。 碳关税袭来 无疑，经济危机后，美国再不是此前的美国。无论是早先的互联网还是刚刚过去的房地产，都已是昔日辉煌。对奥巴马政府来说，在新一轮经济浪潮中，想要再次抢占制高点，盯住的是新能源。 美国提出的“碳关税”，反映的是奥巴马政府关于产业升级与气候变化的内外战略。美国将国内与国际两个“战场”通盘考虑，在国内反击传统产业势力，为新能源与传统产业的绿色改造保驾护航；在国际上为气候谈判增加筹码，迫使中国、印度、巴西等发展中大国让步。有学者指出，奥巴马政府试图以绿色产业带动经济复苏，进而着眼在危机过后抢占未来产业制高点。美国本身在新能源技术及产品方面就有优势 ”碳关税”一方面借机完成对美国国内碳排放产业的革命，从而成为全球这一产业的绝对上游。成为产业主导者、规则缔造者、定价权控制者；另一方面从中补偿自身在此次危机中的损失。 关于“碳关税” 按照《联合国气候变化框架公约》的《京都议定书》规定，包括欧盟在内的附录I国家承担温室气体减排义务，须在第一个承诺期2008年～2012年内，将温室气体排放在1990年水平基础上削减5％ 。其他国家不承担强制性减排义务。其中包括美国等少数发达国家以中国和印度等国家没有承担强制性减排义务为由，坚持不批准《京都议定书》，从而也不承担减排义务。作为执行气候政策的先行国家。欧盟各界纷纷呼吁政府对美国和中国等没有减排义务的国家的进口产品采取边境税收调节(Border Tax Adjustment)，来避免竞争力损失，防止碳泄漏发生。后来美国也出现类似倡议。2007年12月美国参议院气候和公共委员会通过的《气候安全法案》提出边界碳调整(Border Carbon Adjustment)的补救性贸易保护措施，主要针对中国和印度的出口产品设计。2009年6月26日，美国众议院通过了《清洁能源与安全议案》该议案宣称将从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，具体的措施将表现为对未达到碳排放标准的外国产品征收惩罚性关税。 碳关税” 的说法由此而来。 关税的经济效益分析 关税的征收会引起进口商品国际价格和国内价格的变动，从而影响到出口国和进口国在生产、贸易和消费等方面的调整，引起收入的再分配。 关税的经济效益分析 通过对图形的分析，可以得出关税对小国产生的经济效益。 价格效应 关税作为一种间接税，先由进口商向海关支付，然后通过提高国内售价转移给国内消费者负担。由于该国是一个贸易小国，本国征收关税p0p1后，不会影响国际市场价格，国内价格比征税前提高的幅度刚好等于进口税额，即价格由原来的OP0上升为OP1，进口税率为P0P1/OP0。 消费效益 消费者经济利益的损失首先表现在征税导致的国内消费量的减少，图中消费者的需求量从OD0降至OD1，消费量减少D1D