论正犯理论的客观实质化-中国法学.PDFVIP

DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2011.04.014 论正犯理论的客观实质化 * 刘艳红 。 ， 内容提要 如何准确区分正犯与狭义共犯是我国刑法理论与司法实践中的难题 纵观正犯理论的发展 、 ， 呈现出物理性到功能性 主观性到客观性和形式性到实质性的轨迹 最终形成当今正犯理论主流学说即客观 。 ， : 实质的正犯论 我国宜提倡客观实质的正犯论 它有助于实现问题思考与体系思考的双重目标 前者有效地 解决了间接正犯及幕后支配者作为共同正犯的合法性等具体问题; 后者有效地克服了我国犯罪论体系的缺 ， ， 陷 避免了将刑事责任能力作为犯罪构成主体要素时所造成的共犯处罚漏洞 也给正当防卫等可罚性阻却事 ， ， 由确定了位置 并与当前我国犯罪论体系的改良论即实质的犯罪论形成体系上的圆通自洽 使后者得以通过 共犯论这块犯罪论体系的试金石而顺利建立。 ， 。 在客观实质正犯论的四种学说中 宜采重要作用说 从客观实 ， ， 。 质正犯论出发 在正犯体系的选择上 宜提倡区分制而反对单一制 关键词 正犯 共犯 形式客观说 客观实质说 犯罪论体系 。 大陆法系刑法共犯体系是以正犯为中心建立起来的 刑事立法以分工分类法对共同犯罪人进行分 ① ② ， ， ， 类 正犯则是其中的核心概念 它是共同犯罪定罪与量刑的中心 教唆犯与帮助犯即狭义共犯 基本上 都要依据正犯的成立来认定并根据正犯的刑罚来确定其各自刑罚。 ， ， 因此 长期以来 在德日等为代表的 ， ， 大陆法系国家刑法中 共同犯罪理论的重点都是界定正犯与共犯的区别 以确定不同参与人在共同犯罪 。 ， 、 中所扮演的角色和相应的法律责任 我国刑事立法没有正犯概念 我国刑法将共犯人分为组织犯 主 犯、 、 、 ， 、 ; 、 从犯 胁从犯 教唆犯 主犯 从犯和胁从犯是根据作用分类法的结果 组织犯 教唆犯是根据分工分 。 ， 。 ， 类法的结果 其中 主犯概念是我国共犯体系的核心 但是 我国刑事立法上没有正犯概念并不等于刑