财务会计和公司治理.docx

J I A N G S U U N I V E R S I T Y 财务会计和公司治理 班级： 姓名： 学号: 财务会计和公司治理：讨论Richard G. Sloan摘要布什曼和史密斯（2001，这个问题）提出在管理报酬契约的会计和一个有吸引力的未来的研究议程的基础上使用一个越野方法研究出一个很有用的结论。本文完善了他们的讨论，强调他们的研究议程的一些局限性，提供会计学者治理研究述评和突出贡献的研究机会对管理者激励契约治理机制以外的其他财务会计的作用。R 2001 Elsevier科学有限公司保留所有权利。1、简介公司治理的研究关注的是理解，已经发展到减轻激励问题的管理和企业实体融资分离而产生的机制。金融财务会计提供的信息源关于原发性的独立验证的绩效管理。因此，它清楚地表明，公司治理与财务会计是密不可分的关系。事实上，许多中央财务会计的特征，如使用历史成本，可靠性准则，实现原理和保守主义原则是很难理解，除非一个公司治理采取的角度。没有作用的治理问题，将减少到提供财务会计信息与投资者的风险和收益的最佳组合，以便于分配所需的决策。该评论布什曼和史密斯（2001年，hereafter B S）的重要性，因此讨论区中的基本财务会计。BS的审查的重点治理研究的两个主要领域。首先，他们提供了一个全面的总结和对财务会计信息在管理激励合同的作用研究。第二，他们提出未来的研究议程，建立在先前的研究开发的跨国差异的财务报告和治理制度。而BS在这两个地区提供了一个有用的和深入的分析，我的任务是确定他们的审查潜在的局限性。我确定的三大局限性。首先，他们提出的研究议程，只分析一个非常宏观层面的会计信息的作用。第二，他们提供很少的会计学者治理研究的贡献的批判性评价方法。最后，他们只能提供浅析治理机制以外的其他管理激励合同会计的作用。下面，我将讨论这些限制，更详细，建议在这方面进一步的研究机会。2、跨国家的研究议程的局限性BS的最具体和详细的建议，为今后的研究涉及使用的跨国家的研究设计探讨财务会计对经济绩效的影响。虽然有吸引力的，值得认真考虑，这是研究议程，但受到一些限制。首先，它是不明确的，会计人员在进行这样的研究具有比较优势。国家的经济表现的决定因素是多种多样的，与财务会计制度的代表，只有一个小的和相互关联的作品。此外，这些研究只分析了会计信息在宏观层面的作用，利用会计系统的质量粗糙的措施，如BS美国金融经济学家描述CIFAR指数已经在这方面进行了开创性的研究，和最好的装备，进行这项研究向前迈进。财务会计的研究议程的最有用的任务是帮助开发替代财务会计系统的质量改进措施，包括支持的制度安排，如核数师，分析师和监管。然而，我将在第4节中说，会计研究人员还装备精良，以进行更多微观层面的研究侧重于所扮演的角色的会计信息在促进各种治理机制。以BS提出的跨国家的研究议程，另一个主要的限制是特别棘手的一套计量问题，虽然承认由B＆S提出的，但是这些问题严重，足以令更多的重视。与相关的遗漏变量，多重共线性问题，内生性和有限的自由度相结合，使有意义的推论很困难。一个特别的例子是值得一提的。经济发达的国家往往有更多的高度调节的财务会计制度，导致经济绩效和cifar指数呈正相关关系。然而，它会得出这样的结论：更多的会计监管，导致改善经济绩效的危险。经济绩效和财务会计的蓬勃发展在许多发达国家，甚至推出之前广泛的会计监管。在不发达国家，机会主义的监管成本高昂的监管可能会阻碍经济发展。3、治理会计学者的贡献评价研究治理研究是真正的跨学科性质，着重于经济学，金融领域，法律和管理。会计也在治理研究中发挥潜在的重要作用，我将讨论在本次审查后，会计提供了大多数的治理机制的有效运作所需的信息。事实上，一些美国资本市场的巨大的成功归因于美国财务报告体系的复杂性。因此，值得反思的会计学者治理研究的贡献。作为一个重要的评估研究，评估这种性质是主观的，但仍然是有用的评估过去的贡献和指导今后的研究工作。我想提供一些观点上会计学者对文学的贡献是研究治理与会计研究期刊的相对频率在公司治理的一个最近的调查文章引用的基本方法。当然，这种方法有其局限性。特别是，作者的个人偏见会影响引用的文章，并没有明显的基准来判断参考跨学科的相对频率。不过，我相信的分析提供了一些有益的见解。这项调查是采用条施莱弗和维什尼（1997）。这是，据我所知，最近的普查论文发表在顶级期刊。事实上，这项调查是由两个金融经济学家的一个金融期刊发表，引起了人们的担忧，可能对金融和经济学研究的偏见。为了比较的目的，我的行为也在BS回顾的文献分析。记得，明确重点的BS是财务会计信息与公司治理。因此，我们希望本文有重大会计偏见相比一般的调查研究。然而，在BS参考分析仍然应该提供对非会计专业的相对贡献的确凿证据。参考分析的结果列于表1。我引