[2018年必威体育精装版整理]1论“相对性假设”的错误与时空的一般化理论及各自协变形式的区别.docVIP

论“相对性假设”的错误与时空的一般化理论及各自协变形式的区别 叶建敏温州 （DANIEL ABRAHAM）325000 HYPERLINK mailto:DANIELWORLD1225@HOTMAIL.COM DANIELWORLD1225@HOTMAIL.COM 目的：通过论文直接从理论定性与物理定量上证明了相对论中“相对性假设”与“广义相对性假设”的错误、“标准模型”理论与“希格斯机制”的错误并“希格斯玻色子”的不存在；给出“物理规律在所有参考系里都有相同的形式”的正确证明过程、与时空的一般化理论及各自协变形式的本质区别。 关键词：相对性假设、广义相对性假设、光速不变现象、光速不变假设、标准模型、绝对时空、闵时空、物理时空、伽利略变换、爱因斯坦变换、洛伦兹变换、日心说、等效假设、M-M实验、穆斯保尔效应、 引言： 2013年英国理论物理学家彼得·希格斯（Peter Higgs、1929年生）与比利时物理学家弗朗索瓦?恩格勒（Francois Englert、1933年生）分享了2013年度诺贝尔物理学奖，理由是他们（共6个人）在49年前就最早理论预言了与希格斯同名的“希格斯玻色子”的存在。 阿尔弗雷德·诺贝尔（1833-1896） 弗朗索瓦·恩格勒 彼得·希格斯 希格斯与恩格勒于49前在各自论文中提出一种理论机制，该机制产生“希格斯玻色子”与希格斯场，这场完全不同于电子场、光子场、夸克场；这种场存在使几乎所有的粒子都具有质量。 而“诺贝尔物理委员会”本身对此奖都有争议的，2013年的“诺贝尔物理委员会”比往年规定的时间推迟1小时才公布获奖人名单，颁奖词如下：奖给一个对理解亚原子粒子质量起源有贡献的机制理论，这个理论最近被欧洲核子中心的大型强子对撞机的ATLAS和CMS两实验组所证实。 很明显，“诺贝尔物理委员会”在最后投票选出“希格斯机制”获得诺贝尔物理学奖是有争议的，委员会内部分歧很大，才在版奖词中说这个机制对理解亚原子粒子质量起源“有贡献”而已，而不是认定质量起源就是这个机制；说明这个机制没有被“诺贝尔物理委员会”所公认、更不是最基本的机制。 但对于奖词中说“被实验所证实”，明显就不准确了；因为即使是ATLAS和CMS两实验组都不敢公开声称他们证实了这个机制，因其去年所发现的疑似“希格斯粒子”还有一两个重要特征没有被证实；其中就是这个粒子的自旋，基本粒子都有自旋，电子的自旋是1/2个量子、光子自旋是1个量子，而理论上的“希格斯粒子”的自旋是等于零的、无自旋的；但ATLAS和CMS都没有证实这一点。 既然这两个实验组并没有证实所发现的“希格斯粒子”的自旋等于零，所以就不能严格意义上说发现了理论上的“希格斯粒子”。所以，把这个说成是发现了“希格斯粒子”，只是这些实验家与这个领域的物理学家们的“一相情愿”而已。 还好“诺贝尔物理委员会”里毕竟还有头脑清醒的人在，因为把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是把物理学奖版给“标准模型”与“相对论”一样，而当年“诺贝尔物理委员会”就是没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”、而是他的“光电效应”。 这个渊源就要从爱因斯坦的“相对论”说起。“相对论”里的前2个假设就是“相对性假设”与“光速不变假设”，2个假设组成“爱因斯坦变换”；“相对论”与量子理论结合就产生了“标准模型”理论，而后来发展起来的“规范场理论”与“超弦理论”等都与“相对性假设”有关。若“相对性假设”错了，那么“相对论”、“标准模型”理论、“规范场理论”与“超弦理论”等理论都有错误而需要有改进之处的。 而“诺贝尔物理委员会”当年就是觉得爱因斯坦的“相对论”在理论上有不靠谱的地方，所以才没有把物理学奖版给爱因斯坦的“相对论”；而今，把物理学奖版给提出“希格斯机制”的人就等于是奖版给“相对论”一样，有违初衷了，更何况现在所发现的粒子是不是理论上的“希格斯粒子”，谁也无法肯定。 因为即使“相对性假设”正确，粒子质量起源机制有很多种，“希格斯机制”未必正确、“希格斯粒子”不一定存在；更何况若“相对性假设”错误，那么“希格斯机制”肯定错误、“希格斯粒子”肯定不存在，顶多是一些没发现的大质量的基本粒子存在、科学家“一相情愿”与“指鹿为马”的指认说成是“希格斯粒子”；这些粒子的自旋等物理参数与理论上的“希格斯粒子”不同。 这样，就难办了，现在发现的粒子就是还没有确定自旋等参数的，那到底是“希格斯粒子”、还是大质量的基本粒子？“诺贝尔物理委员会”又一次在打赌了。为什么说又一次？因为有前一次，1979年“诺贝尔物理委员会”把物理学奖版给提出“电弱统一理论”的格拉肖、温伯格和萨拉姆3位物理学家，其中有1位物理学家就开玩笑说“诺贝尔物理委员会”在打赌弱相互作用力的W和Z