高科技产品出口来自发展中国家：科技征兆还是统计错觉【外文翻译】.docVIP

本科毕业论文外文翻译 外文题目：High-Tech Exports from Developing CountriesSymptom of Technology Spurts or Statistical Illusion? 出 处: Centre for Technology, Innovation and Culture(TIK), University of Oslo 作 者： Martin Srholec 译 文： 专业化高新技术产品常被用来技术强度出口之类的问题一些发展中国家本文表明了大量的高科技产品出口是由于国际影响的电子贸易统计验证了在计量经济学的框架,本土技术能力电子出口业绩它是倾进口电子元器件的, 最大的差异专业化电子产品在出口占的比例关键词:高科技产品出口分,国际贸易 介绍 有一种可能是，基于经济发展专业技术密集活动Schumpeterian 的文献中强调不同的技术生产率增长由于较高的弹性专业化国际市场提供了良好的发展前景,也可以解释为反映出不同的质量技术的度使用共享的高科技产品出口因为这些信息供几乎所有的国家贸易统计资料,在其他方面的证据直接技术如那些基于研究和发展(RD)或创新的调查,他们专门劳动密集型中行业同样, Mayer et al建议扩大发展中国家的高科技出口贸易在很大程度上是因为他们增加在这一点上是Mani直接来自发展中国家的高新技术产品激增的出口是真实的还是”统计”上的假象在新兴工业化亚洲国家主要研究结果就是只有两个即韩国、台湾有相当数量的专利高科技领域,因为这些国家Srholec认为这是国际生产共享高新技术产品出口第三节介绍了所以我们其他电子技术出口专业化的主要因素进行了分析专业化的出口电子出现加上高倾向于进口电子产品Pavitt的分类已被证明是有影响的，特别是在文献里。经合组织分类行业分类和技术出口增强了。它从20世纪80年代初以来一直不断完善，但或许其最先进的规则是Hatzichronoglou提出的。该部门的方法结合了三项指标：（1）有关研发开支的增值；（2）的R＆D经费支出与生产的关系；(3)研发费用体现在购买中级商品和投资商品。这反映了技术对在投入中的扩展。因此，四大产业群的分类从高科技到低技术被确定在联合国国际标准产业的四位数水平。纯粹的产品贸易分类界定在高科技产品联合国标准五年两位数水平，它提供了评估出口的专业化工具。 Pavitt提出了部门技术轨迹类型，按行业分为三大因素：（1）技术源；（2）生产技术的本质；（3）企业创新等其他特点，如规模大小。由此产生的四类行业分类标识，即以科学为基础，专业供应商、供应商占主导地位，或者规模集约化。然而，经合组织和Pavitt认为，某些经济部门在技术力度较量中脱颖而出。这些高科技环节在前，科学领域在后。这些高技术密集部门实证鉴定在很大程度上重叠了。随着文学的发展，不同的应用程序使用方法稍有不同，但它是典型的以航空、航天、医药和电子产品中的科学为基础，并认为这些是高科技行业。总体而言，个人代理分类为通用类型是一种降低多样性的过程。一方面, 在每一步都会有一些信息的丢失,但另一方面, 一些分析成果可以减少个别巨大的数据所带来的复杂性。一个行业把一个企业群降低到一个容易理解的叙述，而一个以行业为基础的分类进一步根据他们的属性将一些工业分成几个显著类型。事实上,分类之所以如此受欢迎是因为它提供了更大更真实的简化标准的工业的分类。但是有一点应当记住在微观层面的异质性基础要还原并运用的很仔细。只要创建一个分类，它往往会从原来分离的背景反复的应用到各个领域和时期。例如，经合组织分类是建立在抽样的22个经合组织国家的10个工业基础上的。这使得它在推断发展中的高科技类属性的国家是相当有问题的，这我们在下面可以看到。它是在实际应用领域的分类的一种假设,公司在高科技上更创新以及雇用了更多的熟练劳动力却没有看到他们的实际生产工艺能力以及在特定的位置上的业务战略。然而，相对来说在一个部门的相似性分类类型和类型之间的差异总是必不可少的。如果这些相似性和差异并不适用于特定背景，就会成为具有误导性的分类。Peneder提出，一般来说不应使用唯一目的的分类方法，因为这会使分析更方便,如果更明确的数据是可以得到的，那就会得到更类似的格式。正如已经指出的,类似的数据以及通常的技术能力都不可用于发展中国家，快速解决方案中利用技术力度进行的分类尤为突出和具有吸引力。不过有一个必须考虑到，这之间的异同分类类型方面的差异主要是由于当地行业的特殊情况导致的。如果我们比较大致相同特点的国家这可能是一个有效的假设，但如果严格审查所有国家分析基础与高度等属性不同的话，它可能是在一个