厦厦门唐唐人科科技股份有限限公司司.PDFVIP

厦厦门唐唐人科科技股份有限限公司司 对全全国中小企业股股份转让让系统有有限责任任公司 《关于厦门唐人科技技股份有有限公司司挂牌申申请文件件 的第第二次反反馈意见见》的回回复 主主办券商商 （深深圳市福田区金田田路4018 号安联大大厦35 层层） 《关于厦门唐人科技股份有限公司挂牌申请文件的第二次反馈意见》的回复 对全国中小企业股份转让系统有限责任公司 《关于厦门唐人科技股份有限公司挂牌申请文件 的第二次反馈意见》的回复 全国中小企业股份转让系统有限责任公司： 根据贵公司2016 年7 月6 日下发的《关于厦门唐人科技股份有限公司股票 挂牌申请文件的第二次反馈意见》（以下简称“反馈意见”）的要求，安信证券股 份有限公司（以下简称“安信证券”或“主办券商”）作为厦门唐人科技股份有 限公司（以下简称“唐人科技”、“拟挂牌公司”或“公司”）申请股票在全国中 小企业股份转让系统挂牌并公开转让的主办券商，会同唐人科技，对贵公司反馈 意见中提出的问题进行了认真核查、讨论、说明，并对反馈意见涉及问题出具了 回复文件，相关核查文件资料附在文后。 如无特别说明，本反馈意见回复中所使用的简称与公开转让说明书中的简称 具有相同含义，涉及对公开转让说明书等申请文件的修改内容以楷体加粗标明。 本反馈意见回复财务数据均保留两位小数，若出现与总数和各分项数值之和 尾数不符的情况，均为四舍五入原因造成。 现将反馈意见的落实情况逐条报告如下： 1、根据公开转让说明书：报告期公司持有信融云技术45%股份，以长期股 权投资成本法核算；根据第一次反馈意见回复：报告期公司持有信融云技术45% 股份，以长期股权投资权益法核算。（1 ）请主办券商及会计师全面核查公司上 述股权的资产的具体会计核算方法，并就其是否合理、是否符合《企业会计准 则》发表明确意见；（2 ）请主办券商及会计师质控内核人员说明针对上述事项 所执行的内部核查程序与质量控制程序，说明反馈意见回复与申报文件就同一 事项发表不同结论意见的原因，并就上述情形出具内核专项意见。 【主办券商回复】 报告期内，公司曾持有的信融云技术45%股权，以权益法进行核算。该项股 权形成于2014 年 11 月，系公司投资450.00 万元取得，公司以450 万作为长期 股权投资的初始投资成本，并按照权益法进行核算；2015 年12 月3 日，公司按 2 / 11 《关于厦门唐人科技股份有限公司挂牌申请文件的第二次反馈意见》的回复 原价450.00 万元转让给丁洹先生，报告期期末已无余额。公司持有该股权期间， 信融云技术未发生实际经营，因此公司对被投资企业的长期股权投资账面金额未 发生变动。 根据《企业会计准则第2 号——长期股权投资》的有关规定：“投资企业对 被投资单位具有共同控制或重大影响的长期股权投资，采用权益法核算。”报告 期内，公司持有信融云技术45%股份，没有其他证据（如剩余股东授权公司行使 权力等）表明公司能够对被投资企业实现控制，而只能够施以重大影响，因此主 办券商认为，以长期股权投资权益法核算合理，且符合《企业会计准则》规定。 主办券商复核了投资协议、信融云技术的工商登记信息、信融云技术的公司 章程等，确认45%股份比例及对被投资公司重大影响的事实，确认对该股权权益 法核算的合理性与合规性。 已在《公开转让说明书》“第四节公司财务”之“五、公司的主要资产情况” 之“（六）长期股权投资”披露： “公司于2014 年11 月投资450.00 万元取得信融云技术45%的股权，公司 以450 万作为长期股权投资的初始投资成本，并按照权益法进行核算。2014 年 11 月至公司转让该长期股权投资前，被投资企业未发生实际经营，因此公司对 被投资企业的长期股权投资账面金额未发生变动。” 经核查，首次申报时，《公开转让说明书》中由于按照权益法列示长期股权 投资金额与成本法列示的金额一致，误将权益法披露为成本法。收到第一次反馈 意见后，已将《公开转让说明书》中“成本法”的披露修改为“权益法”，并与 第一次反馈回复一致。本次回复再次检查披露，确认对该股权的权益法核算符合 《企业会