一线教师研究高考数学试题的六个视角.doc

一线教师研究高考数学试题的六个视角 【摘要】 本文结合实例，提出了从“试题的命制意图、试题的解答思路、考生的失分因素、试题的源与流、试题的分类、试卷的评价分析”等六个方面研究高考试题的方法，对一线教师有具体的指导。 【关键词】 研究、高考试题，视角 近几年的安徽数学高考过后，不少高三师生都有这样一种感慨：“考前两个多月学生做的、教师讲的数学模拟试卷一点用不上派场，似乎等于白做、白讲。”面对如此感慨，我想，作为一线教师肯定是心潮澎湃、思绪万千，到底是题目新、偏、难、怪、繁造成的，还是我们教学出现了问题而导致的学生思维能力的缺失？笔者认为要想弄清楚是“教学的原因”还是“题目的原因”，必须对历年高考试题作一认真的分析研究，看一看高考到底考什么？而我们教学中讲的是什么？学生练的是什么？并从中发现高考试题与我们平时教学的内容存在多大的差异，然后才能做到知彼知己，从而做到有的放矢。然而，当今高三教学普遍存在的问题是受备考资料的牵制，师生整天围绕资料转，一般而言，学生头一天做，做得头昏脑涨，教师第二天讲，讲得疲惫不堪，根本无暇顾及对高考试题的研究，所以高三备考中很多教师只顾拉车而不抬头看路，带有很大的盲目性，这样一来就容易造成备考偏离方向，收效甚微是情理之中的事。当然可能有的教师认为历年高考数学题考过了，今后不会再考，何必再研究呢？的确，原来考过的题再考的可能性不大，但我们不能因此原因而置之不理，而应该通过对试题的研究透视一下高考命题的理念、试题的难易程度、试题的导向性等，从而可使教师做到把握高考命题脉搏，有针对性地指导学生进行科学高效的备考，那么一线教师该怎样研究高考呢？笔者认为一线教师可以从以下六个视角进行着手。 研究试题的命制意图 由于高中数学涉及的知识点多，加之高考对考生的数学能力要求也高，然而受试题题量的限制，也就限制着高考命题者不可能面面俱到，必有某些知识点与能力不能得到考查，但总体来说，高中数学的主干知识及五大数学能力在试卷中都能得到充分体现，这样一来，要求命题专家必须对试题进行精心雕琢，不仅要关注知识点的覆盖，而且还要侧重能力立意，可以说，高考数学试卷中不论是客观题，还是解答题，题题都带有一定的考查目的性，这就要求我们教师对高考每道试题做到细细品味，揣摩透命题者命题的意图。笔者认为，高考试题命制的意图无外乎有五个方面： （一）是意在关注教材的。2013年我省理科第（3）题要求考生选出哪一个不是公理的，当然，试卷中的选择题、填空题与解答题的靠前的试题其实与教材中例习题的难度相当，也是意在考查学生对教材内容的熟悉程度，这就提醒教师在备考中要重视基础知识与通性通法，不可眼高手低。 （二）是意在顺应课改的。如近年来我省新课改高考试卷中的解析几何大题，都是在有意回避“韦达定理”而命制的，这一命题特点显然是与新课程标准一致的。 （三）是意在纠偏的。如2013年我省理科第（19）题的立体几何题，难度并不大，却难道了不少考生，为何？笔者认为此道题有意在回避了多年来以“向量法”为主的解决立体几何题的思维策略，以强化传统综合法处理立体几何问题的地位，着力去改变师生过去多年来重“向量法”轻“综合法“解决立体几何问题的教学极端倾向。因为在当前的立体几何教学中，困扰教师的一个主要问题是：由于空间向量的引入，给大家提供了一种解决立体几何问题的模式化方法，而忽视了立体几何的学科特点的渗透，，空间向量似乎解决了一部分学生对于立体几何学习的畏难心理，好像只要建立空间直角坐标系就可以解决所有立体几何问题，甚至有些老师主张在文科也讲空间向量。但是学生的立体几何思维的培养、推理论证的演绎能力的提高，如果得不到落实的话，就会妨碍学生的立体几何的学习，也会影响学生在高考中对于立体几何问题的解决，2013年的立体几何大题由于建立空间直角坐标系不方便，故“向量法”求解受阻，这也是考生感到难的根源。事实上，此题运用“综合法”求解并不困难，可以说，一个数学成绩平平的文科生可能就能解答好，而一个数学成绩不错的理科生可能解答不出来，这种现象不值得我们对教学作一反思吗？笔者认为，空间向量不是立体几何的全部，它只是解决立体几何问题的一个工具，要辩证地看待，不能将它神化，在立体几何的教学和复习时，充分揭示出这门几何学科的特点和思维方法，让学生感受到思维在解决立体几何问题中的重要到位。 （四）是意在考查能力的。如试卷中的一些选择题及填空题，想投机取巧走不通，只有老老实实地“算”，才能获解，这说明命题者着意考查考生的运算求解能力；又如，“字母多”是2013年的解答题的一大亮点，如第（19）题的函数、不等式与导数交融而成的，此题的两问中都分别牵扯到四个字母，明显加大了考查学生形式运算的能力，而淡化具体运算能力的考查，弄得学生晕头转向，分不清主次，