原位脾切除术在门静脉高压脾切除中的应用效果.docVIP

原位脾切除术在门静脉高压脾切除中的应用效果 　　【摘要】 目的：探究在门静脉高压脾切除中，应用原位脾切除术的效果。方法：选取笔者所在医院2014年4月-2016年6月收治的58例门静脉高压脾切除患者为研究对象，以进行传统脾切除术的患者为对照组，以应用原位脾切除术的患者为观察组，每组29例。结果：观察组患者手术用时较长，但与对照组比较，差异无统计学意义；观察组手术出血量少于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义；观察组并发症发生率为20.69%，对照组为48.28%，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义。结论：原位脾切除术在门静脉高压脾切除中，能够减少患者手术出血，对患者的术后恢复具有促进作用，同时减少患者出现相关并发症的可能，改善患者预后，值得临床借鉴。 　　【关键词】 原位脾切除术； 门静脉高压； 脾切除； 应用效果 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.17.059 文献标识码 B 文章编号 1674-680517-0115-03 　　门静脉高压症在临床中较为多见，目前临床在确诊患者病情后，采用的相对有效治疗方法就是手术，但是手术方式较多，其在使用的过程中对于患者产生的效果也会有所不同，相关研究曾指出原位脾切除术治疗的效果良好。本次笔者针对性对原位脾切除术治疗的效果进行探究，目的在于对患者治疗的同时提高治疗效果，并且为临床相关工作提供一定参考，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　对58例门静脉高压脾切除患者进行分组治疗，两组患者均为笔者所在医院2014年4月-2016年6月收治，根据手术方法不同分为两组。对照组中男17例、女12例；年龄38.5～55.5岁，平均岁。观察组中男18例、女11例；患者年龄38.0～55.5岁，平均岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义，有可比性。进行本次研究前，均对患者进行了研究概况的说明，58例患者均知晓研究概况且同意参加研究，均已排除合并其他严重脏器疾病及合并精神疾病或意识障碍的患者，防止影响本次手术效果的客观评价。 　　1.2 方法 　　观察组患者应用原位脾切除术治疗，对患者进行麻醉，其体位采取右侧半卧位，术区常规消毒后开始手术。手术切口选择在患者的左上腹肋缘下，手术切口为L形，后沿患者切口对其上腹部器官进行探查，包括肝脏和脾脏等，此时需要注意观察的内容包括患者的脾脏大小等，并对于粘连情况进行分析，后将拉钩悬吊并将术区充分暴露。将患者的胃结肠韧带和脾结肠韧带打开，从右侧将患者的部分胃脾韧带剪开，将脾蒂和胰尾显露，将胰尾上缘进行游离，同时将脾动脉进行游离，游离位置应该在脾动脉的搏动处，游离完成后用缝线进行结扎。此时需保证脾脏原位，将脾上级血管和胃短血管进行结扎，将胃短血管掀起，并将脾门暴露，此时观察患者的脾上叶血管，并将其进行结扎或离断。对患者的脾肾韧带进行观察，并将其游离，将患者的浆膜从脾门下级剪开，然后将脾门血管间隙进行游离，并逐个结扎患者的脾下级血管，将脾门处理完成后将部分未干预的脾上级血管进行离断[1]。此时将患者的脾脏向右上方向翻起，将外侧腹膜粘连等处进行游离，此时患者的脾脏切除完成，后对患者的创口进行清理，同时对创面进行压迫止血，并逐层缝扎处理，后对患者进行腹腔引流管的留置。对照组患者常规麻醉、消毒及术区的视野暴露均与观察组方法相同，将手术区充分暴露后首先将患者的脾动脉进行结扎，将脾周围的韧带等进行离断，后分离腹膜等相关的粘连，此时将患者的脾脏拖出，并将脾蒂进行游离和切断，在靠近脾蒂一端进行双重结扎，后对患者创面进行清理，常规压迫止血后放置引流管[2]。两组患者均需要做好手术后的感染预防工作，减少患者并发症的发生。 　　1.3 观察指标 　　观察两组患者的手术情况，同时观察其手术后的住院时间，按照组别对两组患者数据分别记录并进行统计，后在组间进行比较。对两组患者手术后情况进行观察，统计各组间出现并发症的例数，比较两组并发症发生率。 　　1.4 统计学处理 　　本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者手术情况和住院时间比较 　　观察组患者手术用时较长，但与对照组比较，差异无统计学意义，观察组手术出血量少于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义，见表1。 　　2.2 两组患者并发症发生率比较 　　观察组患者共出现6例并发症，其中1例感染、1例门脉系血栓、1例胸腹腔积液、3例脾热，其并发症发生率为20.69%；对照组患者中共出现14例并发症，其中3例胰漏、2例感染、 　　3例门脉系血栓、2例胸腹腔积液、4例脾热，其并发症发生率为48.2