占位游戏与产业融合.docVIP

占位游戏与产业融合 　　【摘 要】本文以谢林的种族隔离模型为基础，结合实际，发现种族隔离虽然存在，但种族融合是社会历史发展的趋势。本文得出结论，谢林的种族隔离模型是一个静态模型，它最大的缺陷是没有将人类的进步和社会的发展考虑在内。最后，本文将目光转向自十九世纪末出现的产业集聚现象。 　　【关键词】博弈论；种族隔离与融合；产业集聚与融合 　　一般来说，图书馆学生占座，使得每个学生的位子都是一个区域，这种区域集群都有一个共同特点，那就是一个区域的每个个体都是同类的。 　　为了解释这个现象，笔者先画一个图如下。 　　这是一个收益图，具体来说是某个特定区域内每个占位者的收益图。横轴表示某个自修区域内你那类人所占得比例，纵轴是你的收益，收益的最大值为1，最小值为0。 　　当某片区域只有你一个人跟比人看的东西不一样时，即你所属那类人的比例很小，接近于0，因此收益也很小。这很好理解，比如说你在一大片都是在准备旅游考试的人中看数学，那肯定没有什么感觉，而且看旅游的那类人基本上都是互相熟悉的，可以相互照应，没准来了个同类，你的位子就没有了。因此，当某片区域同类人的所占比例越大时，每个人的收益都是递增的，当区域内同类人的比例达到一半时，你的收益达到最大，当这个区域内你那类人的比例超过50%时，你的收益开始下降，当你那类人完全占领这个区域时，你的收益下降到0.5。这也很好理解，毕竟不同专业的人在一起自习可以增进交流，也可以认识更多的人，了解更多的信息，这对自习者隐含的收益是很大的。所以，当这片区域你那类人越来越多，超过一定的比例，而其他类人越来越少，收益肯定是下降的，直到一定的程度。 　　实际的情况是自修室被分成一个个小区域，即在某一个区域内同类人的数量会达到接近100%，如果自修室足够大，人足够多的话，笔者相信自修室将被高度隔离。从博弈论的角度来看，自习室隔离是这个自修室选位游戏的一个纳什均衡点。难道这是唯一的纳什均衡点吗？不是，这里还有一个理论上的纳什均衡点，即区域内笔者这类人的比例正好是一半，但为什么实际中为什么没有出现这种情况呢？原因在于这个均衡点是个临界点，如果现实中存在这种情况，那么将很快被打破，达到另外一种均衡，即自修室隔离。因为，只要区域内某个人想离开这个区域，那么这个区域的均衡将会被打破，要知道，某个人在任何时间离开这个区域的概率是非常大的。 　　以上笔者引用了博弈论中一个非常著名的模型，即种族隔离模型，来解释自修室区域隔离的现象。这个模型是由2005年诺贝尔经济学奖获得者托马斯-谢林提出来的。这个模型解释了包括种族隔离在内的各种集聚现象。 　　笔者们提到种族隔离模型有一个很不稳定的纳什均衡，即种族融合，它是一个临界点，任何细微的变化都会导致这个博弈走向另外一个均衡，即种族隔离。通过笔者们上面的收益图可以看出种族融合的收益明显大于种族隔离，这也与事实相吻合，种族融合可以使不同的文明相互碰撞，相互学习，是有助于生产力发展的。博弈论的一个重要结论就是理性的选择导致次优的结果，种族隔离就是一个很好的例子，在经济学中的应用就是完全竞争的产出古诺产出垄断产出，但现实中完全竞争的情况几乎不存在。 　　种族隔离、种族歧视在世界范围内很普遍，例如南非的种族隔离法，美国的上个世纪六七十年代的校园公车接送制度，甚至在广州的三元里都有这种现象。但种族隔离是历史发展的主流吗？ 　　不是，纵观中国上下五千年的历史，是一部中华民族大融合的历史，民族的融合促进了民族经济文化交流，有利于多民族国家的巩固和发展。在近代，美国就是民族种族的大熔炉，美国的大发展很大程度是因为这种不同文明的相互碰撞、相互交流。1991年南非共和国废止人口登记法、原住民土地法与集团地区法，在法律上取消了种族隔离政策。美国也废除了校园公车接送制度。当然，2008年黑人总统奥巴马的上台也是一个巨大的胜利。 　　既然种族融合是主流，那么谢林提出来的种族隔离模型岂不是错误的？ 　　也不是这样，这个种族隔离模型有很多的假设，是一个非常简单的静态模型，它没有考虑到人类的进步和发展，没有考虑到历史发展的主流，与实际并不是太符合。但它至少说明了一个问题，启发笔者们以一种新的方式去思考问题，无论它多么荒谬，多么不现实，它都是有用的。 　　产业经济学中也有类似的现象，叫产业集聚。产业集聚问题产生于19世纪末，第二次工业革命正在如火如荼的进行，产业集聚现象很普遍。马歇尔在1890年就开始关注产业集聚这一现象，并提出“外部经济”和“内部经济”的概念。最著名的产业集聚就是美国加州的硅谷。产业集聚可以产生外部规模经济，给集聚区内的企业带来巨大的经济效益。社会学上的种族隔离问题与经济学上的产业集聚效应有着惊人的相似。作为种族隔离博弈的参与方是作为个体的人，而作为产业集聚的参与方是一个个企业，