中文本科毕业论文-奸雄未必不英雄-由《三国演义》人物多元性格论作品艺术性.docVIP

奸雄未必不英雄 由《三国演义》人物多元性格论作品的艺术性 摘要：《三国演义》中，作者对各个文学形象虽有强烈的主观爱憎感，但在刻画人物的过程中却能做到多角度地刻画人物，用众多的事例突出人物多重性格，反映人物性格的多元性，使人物形象丰满、真实可信，告知人们，英雄未必尽善尽美，“坏人”未必一无是处。塑造人物形象过程中应充分凸现作品社会性、真实性、艺术性。 关键词：《三国演义》 刘备曹操 英雄奸雄 主观情感 客观事例 罗贯中所著《三国演义》，堪称中国古典四大名著之一，其影响力之盛，确实是千年不衰。 究其影响深远之原因，有多方面，其结构恢宏，涉及历史久远，最令人颔首赞许的是描绘大小战斗几百次，无一次类同，充分体现作者的高超的艺术创造力。 但笔者独认为最值得深思回味的是作者在塑造人物形象的过程中体现了独特的艺术手法。特别是多角度地刻画人物，反映人物性格的多元性，使人物形象丰满、真实可信，这一点不得不令人赞叹作者在创作的过程中，考虑之周详，选材之精妙。 三国时期的历史人物，在历代人民的心目中，印象已非常深刻。曹操乃“奸雄”之典型；刘备乃爱才之楷模，仁义之君王；孔明乃智慧之化身，惟神仙能比；关公忠义勇武盖世，万古敬仰；张飞直爽英豪；司马懿之心——路人皆知；后主阿斗懦弱愚笨妇孺皆知……赵云、黄忠、魏延、周瑜、黄盖、孙权……民间所熟悉的人物不可谓不多，然而，在人物众多的情况下，作者能做到多面不乱，塑造人物的过程中有条不紊，毫不含糊，人物性格特征鲜明准确，确是千古难遇之佳作。 以上所提到的作品中的人物，本已在老百姓的心目中有坚如磐石的印象，后人无论如何，是改变不了的，如关公。至今各地仍有许多关帝庙，原因何在？人们已把关公奉为忠义、神勇的化身，已不是普通人，而被作为神灵来供奉了。在《三国演义》里，作者遵循人们的意愿，在塑造人物形象时没有改变人们心目中原有的印象，而是在原有基础上给予艺术加工，使人物形象更丰富，更体现出真实性、艺术性。在整书塑造人物的过程中，作者并不囿于人们的固有印象，没有一昧地把“好人”写得尽善尽美；把“坏人”写得面目狰狞；而是给人物一个实实在在的形象。在刻画的过程中，无论是对待“好人”还是“坏人”，既采取各种艺术手段宣扬他们的优点，也在故事情节中毫不偏颇地突现他们的性格缺陷，这样，人物性格就具备了多面性，同时也体现了真实性,使古今读者在阅读当中尽情地感受作者高超的创作技艺及作品高度的艺术性。 尽管作者在巨著中表现出了强烈的爱憎感，我们可以看出，在作者的眼中及笔下，曹操和司马懿之类，明显是反面人物，按民间老百姓所持的朴素观点，称为“坏人”，而刘备、关羽、张飞、黄忠、赵云、孔明等之类为正面人物——“好人”。中国的老百姓也认可了上千年了，一直到现在、将来还是一样， 君不见每逢过年，老百姓在门上贴的门神总是关羽张飞或是黄忠赵云，却为何不贴许褚或于禁、典韦，难道后者不忠义不勇武吗？非也，论打架，许褚赤膊和马超交过手，在《三国演义》中可是一场精彩的好戏，不可谓不勇猛，但老百姓却不买账，只认蜀汉一班高手，并将其神化。其实原因也很简单——“汉”乃正统，蜀乃汉之延缓，刘、关、张等乃正统也。因此作者在塑造人物形象过程中，始终添注了浓厚的爱憎感，自篇首至篇末，骂曹操为“奸雄”不下百次，足可见其憎恶之深也。 然而，即便如此，作者在塑造人物的过程中，却客观、公正地突现人物的多层性格，不掩盖那种属于“主观正面人物”的思想性格缺陷，也不埋没“主观反面人物”的优点。 先看作者如何刻画曹操这个人物形象。 曹操是个什么样的人物？ 作者称曹操为“奸雄”，从这个词语就可以看出作者对他既褒又贬。曹操的“奸”体现在何处？可能最大的原因是“挟天子而令诸侯”。先伪装为忠诚之臣，赚得了天子的信任，骗取满朝文武的好感，而独揽大权后，欺帝凌臣，为非作歹，故赢得一世“奸名”也。 历史以来，老百姓最希望的是国家统一稳定，朝廷无纷争，民间无战乱，最痛恨的莫非是那种凌架于天子头上、弄权祸国的奸臣。朝中出现此等人，则必引来战乱，老百姓不说是安居乐业，连性命都难保。十常侍、董卓、曹操即此类人物。董卓在宴席上当着王公大臣及多路诸侯直言“欲废帝立陈留王”，当时“董贼”羽翼未丰，被丁原及吕布阻梗，及其离间了吕布与丁原，获得吕布的帮助后便有恃无恐，先赶灵帝离位，立九岁的陈留王为帝，即汉献帝。这还不罢休，借一首诗之罪便将卸任的灵帝毒死，绞死唐妃，以后董卓便过上了天子般的生活，每夜入宫，夜宿龙床，弄权专政，诛杀异己，“人不忍言”，激起天下诸侯的讨伐之心。而此时，曹操诛董之心最盛，先借献刀之名欲行刺董卓，未果，逃离京城，后起兵与多路诸侯伐董，功劳可谓不小。对董卓之所为，曹操其实应心知肚明，最为了解，也看到董卓的下场。董卓被王允施美人计引入套中，当着朝臣之面诛杀于大殿之上，从百姓及王公大臣均拍手称快，曹