雷曼倒闭做空者Einhorn在价值投资大会的演讲.docVIP

雷曼倒闭做空者Einhorn在价值投资大会的演讲 简介 演讲人David Einhorn是一个很著名的对冲基金经理（还是很年轻的，68年生人），他28岁的时候凭从亲友那里筹来的九十万美金的资金创办的绿光基金，到08年年底已经是51亿美金资产的大基金了，08年以前的平均年回报达到25%。08年他做空贝尔斯登和雷曼获利超过10亿美元（一场有趣的战役，包括口水战，感兴趣的读者可以去有哪些信誉好的足球投注网站相关内容看看），可以算是两者倒闭的重要原因。 ? 价值投资大会演讲：先喝烈酒再喝啤酒，不容易醉 ? 大卫.埃因霍温?? 绿光资本 ? 2009年10月19日 ? 一个解决投资困惑的良好方向就是认识到：我不总是对的，我也没必要总是对。谨慎的投资组合管理容许一些坏运气或者坏的决定。当出错的时候，我喜欢思考那些坏的决定并从中学习，希望不再犯同样的错误。这让我有充分的空间去犯新的错误并保持进步。今天一开始，我将回顾一个我曾经作出的坏的投资决定，并与你分享我从错误中学到的教训，还有我期望能够运用这些教训提高我们基金的目标。 ? 2005年5月在纽约召开的Ira Sohn投资研究会议上，我推荐了MDC这支股票，房屋建设股，当时67美元每股。如果你当时买入并且选择完美的时间点卖出，你将获得良好的短期收益。虽然这支股票接着就崩溃了，但我关于MDC的一些分析是正确的：它比它的同类股票风险更小，因为它拥有较小的杠杆比例和较少的土地，所以在一个下降周期中持有它比持有其他同类股票要好。这仅仅在5年内就实现了，任何人如果听我的将损失40%，而那些持有其他房屋建设股的投资者则损失了70%。 ? 我重提这个，是因为这个损失不是运气差，而是分析失误。我强调了当时正在形成的房产泡沫的趋势。在当天的同一个会议上，一个经历更丰富更有智慧的投资家，斯坦利.驻肯米勒，用血淋淋的细节画面描述了：我们国家正因为贷款泡沫而导致的房产泡沫。当时我有疑虑，即使他是对的，那么是否有可能将如此伟大想法与成功的管理投资组合结合起来？ ? 我当时认为这个有些棘手，因为巨大变化发生的时间和市场认识到的时间都是很难明确的。聪明的投资者从2001年开始就在抱怨房产泡沫。我忽略了斯坦利的警告，我认为即便他一定会是对的，也无法知道他的观点什么时候才会变成现实。这是一个昂贵的错误。 ? 我从这课中学到的知识就是，不理解宏观形势是不行的。多年以来，我相信自己不必关注宏观经济和整体市场，因为我向来自诩为“抄底”投资者。关注宏观经济并不代表着放弃股票挑选，但代表着要经常研究长短期的经济数据，并预防某些意外将发生在某些行业，当时机成熟时，为那些可预测的巨大风险买份保险，即使风险来临的时间点很难确定。接下来，我将告诉你们，绿光是怎样按照这些规则运作的。 ? 首先，我将解释我从我们面临的巨大风险中看到了什么。讲之前，请允许我，我先岔开话题讲下政治学。毕竟我的父母花了那么多钱供我念政治专业，有时候它的作用是显不出来的。 ? Winston Churchill 说过，“民主制是最糟糕的政府形式，除非所有的其他形式都被尝试过。” ? 当我看到这句话是，发现我们在设计我们的政府的时候存在着两个基本的问题。第一，政府官员在任时取得肯定或者为了连任，在制定政策时候把短期效益优先于长期效益考虑。 ? 最近，民意调查中，迅速反应的讨论组，全天候滚动新闻，持续的战争，时时存在的道琼斯平均工业指数的低迷，加大了政治压力对于短期解决方案的偏好。今年早些时候，对于经济刺激政策能否起效的政治话题讨论非常热门，这甚至在它未被实施前就在讨论了。 ? 保罗.沃尔克是一个不寻常的公众官员，因为在80年代，他愿意做一些当时不流行不受欢迎的决定。但，因为其后的繁荣时期，他获得极高的历史评价。 ? 现在，伯南克和盖特纳成为了纯粹的短期决定决策者。他们明白的“花任何代价”去“解决当时的一个问题”，然后去解决可能带来的意外后果。现在评价他们的工作为时尚早，因为现在还没有到他们“花任何代价”的决定带来的意外后果显现的时候。 ? 我们政府的第二个弱点就是，“利益集中化而损害扩大化”，这也为认为是特殊利益群体的问题。决策者帮助那些关注狭窄利益的一小撮特殊利益群体，他们通过游说以及公关手段还有选举时候的支持，来获得投资于重大资源的利益。当关联成本和后果广泛的被剩余的群体承担的时候，特殊利益群体则从中获利。当个人承担了一个比较小的额外负担的时候，他们很少有反应或者为之与政府抗争。 ? 在最近的经济危机中，一个被高度推动和组织的游说团体向政府施加了巨大的影响。银行家提出观点，“没有银行就没有经济。”当然，出于公共利益，需要保护金融系统的核心组织，但自动柜员机可以继续工作，即使强制债转股，也没必要动用公共基金。相反，我们的领导者回应以动用数千亿美元的纳税人的钱去保护银行股东和债主的投机性投资