道德评判：动机？还是效果？--关于道德评判根据有效性的质疑.docVIP

精品论文 参考文献 道德评判：动机？还是效果？--关于道德评判根据有效性的质疑 代训锋1,2 （1、上海师范大学哲学学院在读博士，上海 200234 ） （2、山西忻州师范学院，山西省忻034000） [摘 要]以善恶为结果的道德评判一般都离不开动机和效果，但是，在如何认定善恶的根据上，道德评判却区分出动机论、效果论和统一论。动机论的前提预设是动机是可以被公众认知的，但实际上，动机却具有私人性质；而如果坚持把动机作为有效的道德评判根据，这可能会导致善意害人的道德悖论。动机论的这两种困境使得它难以成为道德评判的有效性根据。效果论存在两个预设，其直接的预设是：效果是可以被公众认知的；其生理性的预设是：人人具有相同的感知能力。实际上，人们的感知能力并不完全一致。这就使效果论作为道德评判根据的有效性大大降低。统一论把动机和效果结合起来作为道德评判的根据，但是，由于动机的复杂性和和效果的多样性，统一论作为道德评判的有效性根据仍然存在某些困难。对道德评判根据的有效性的质疑，并没有否定动机、效果以及二者的统一性在道德教育中的价值和道德评判中的作用。 [关键词]道德评判 动机 效果 有效性根据 [作者简介] 代训锋（1969-），男，安徽砀山县人，上海师范大学哲学学院在读博士，山西忻州师范学院讲师，研究方向：中国传统哲学和伦理学。 [中图分类号] B82 [文献标识码] A [文章编号]0439-8041（2013）10-0011-05 讨论道德评判的根据问题，一般都会涉及到动机和效果，而道德评判往往以善恶为结果，但是，在如何区分行为的善恶上，每个人的观点便发生了分歧。有人主张善恶评判的根据在于动机，这种观点被称为动机论；也有人主张善恶评判的根据在于效果，这种观点被称为效果论；还有人主张善恶评判的根据应是动机与效果的统一，这种观点可以被称为统一论。那么，面对莫衷一是、众说纷纭的争论和分歧，我们应该根据哪种观点进行道德评判？这在道德评判时确实是一个很难选择的问题。但是，既然要对行为的道德价值做出判断，我们还必须在道德评判的立场上做出选择。只是我们???选择之前，首先必须要知道究竟那一种观点是有效的道德评判，而这就需要进一步弄清楚道德评判的根据是否有效，只有弄清楚道德评判的根据是否有效，我们才能做出正确的道德选择和进行正确的道德评判。所以，本文要讨论的问题不是道德评判的根据是什么，而是在考察道德评判的根据是否有效。而对道德评判根据的有效性的研究和讨论得很少。人们常常会花费大量笔墨来论证动机论、效果论或者统一论作为道德评判根据的理由，却少有讨论他们作为道德评判的根据是否有效，而缺少对道德评判根据有效性的论证，道德评判则难免道德独断论之嫌疑。鉴于此，本文姑尝试对动机论、效果论、统一论三种道德评判的根据的有效性进行分析，以便人们在道德评判时做出适当的道德选择。在本文中，所谓道德评价根据的有效性是指，作为评判道德行为价值的根据，无论是动机、效果还是二者的统一，它们在行为的道德价值评判上和道德评判的对象之间能够符合和达到的程度。 一、动机论及其有效性的困境 所谓动机论，一般被表述为一个行为在道德上是善的或恶的取决于行为者的动机是否善良，行为的善恶与行为所造成的效果或后果无关，判断和评价一个行为是否是道德的只需看行为者的动机，不必看效果或后果。 动机论在中国和西方都曾经流行过。在国内，有人甚至认为，“动机作为道德评价根据不可超越”[1]；在西方，动机论最典型的代表人物当属康德了。 康德认为，行为的道德价值绝对独立于行为的效果，一个行为之所以具有道德价值当且仅当是出于善良意志。他说：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志之外，不可能设想一个无条件善的东西”[2]；“道德的第一个命题是：只有出于责任的行为才具有道德价值；第二个命题是：一个出于责任的行为，其道德价值不取决于它所要实现的意图，而取决于它所被规定的准则。从而，它不依赖于行为对象的实现，而依赖于行为所遵循的意愿原则，与任何欲望对象无关。这样看来，我们行动所可能有的期望，以及作为意志动机和目的的后果，不能给予行动以无条件的道德价值，是十分清楚的”[3]；等等。康德的这些论述说明，“只有道德动机对于行为的道德价值才具有首要的甚至决定性的意义。”[4]所以，康德说，“关于道德价值的问题，我们要考虑的不是我们能看见的行为，乃是我们看不见的那些发生行为的内心原则”[5]。 从康德这里可以看出，动机论非常重视动机对行为善恶进行道德评判的价值意义。但是，动机论在进行行为善恶的道德评判时存在一个前提预设，那就是动机这个东西是可以作为一个公共认