西汉儒家与重农学派经济思想之比较.docxVIP

西汉儒家与重农学派经济思想之比较 　　摘要：西汉盐铁会议期间的“义利之辩”首开中国农商争论的先河，以贤良文学为代表的儒家倡导“崇本抑末”论，奠定了封建帝国重农抑商思想的理论基础。法国“重农学派”是西方古典经济学的主要代表。对二者经济思想的比较研究，可以揭示重农思想所产生的特定文化传统和时代精神。 关键词：儒家；重农学派；经济思想；比较 　　重农思想贯穿古代中西方经济思想史的全局。中国的重农思想萌芽于西周，形成于春秋战国，盛行于西汉。汉昭帝始元六年盐铁会议期间的“义利之辩”首开农商争论的先河，以贤良文学为代表的儒家倡导“崇本抑末”论，奠定了后代封建帝国重农抑商思想的理论基础。法国“重农学派”出现于18世纪50-70年代，是西方古典经济学的主要代表。对二者经济思想的比较研究，不仅可以把握和印证中西方重农思想的异同，在某种程度上也能够揭示思想所产生的特定文化传统和时代精神。从经济思想的角度考察，贤良文学和重农学派都强调农本商末，主张从立国与治国的高度来重视发展农业。具体而言，两者思想的相似之处，表现在以下方面： 一、农业是财富的本源 　　西汉中叶，为巩固封建地主统一政权，汉武帝推行全面的重商主义政策。统制经济虽然暂时缓解了财政危机，但长期战争和繁重的赋税致使民穷财困，社会矛盾日益激化。为此，“讫昭帝世，……诏郡国举贤良、文学士，问以民所疾苦，于是盐铁议起焉。”在盐铁会议上，贤良文学提出“进本退末，广利农业。”他们认为“农，天下之大业也”，并明确指出“衣食者民之本也，稼穑者民之务也。二者修，则国富而民安也。”在贤良文学看来，农业是富国之本，也是唯一重要的社会生产部门，“夫欲安民富国之道，在于反本，本立而道生”，“耕不强者无以充虚，织不强者无以掩形。”由此出发，贤良文学提倡封建政府“强本禁末”，鼓励和扶持农业生产。“方今之务，在除饥寒之患，……分土地，趣本业，养桑麻，尽地力也。”“故非崇仁义无以化民，非力本农无以富邦也。”与此类似，法国重农学派也缘起于统治阶级所推行的重商主义政策。路易十四、十五两朝片面强调流通领域，造成农业萧条，农民贫困。为挽救危机，重农主义应运而生。作为重农学派的创始人和重要代表，魁奈将农业视为财富的唯一来源和一切社会收入的基础。他说：“君主和人民绝不能忘记土地是财富的唯一源泉，只有农业能够增加财富。”“一切利益的本源实际是农业。正是农业供给着原材料，给君主和土地所有者以收入，给僧侣以什一税，给耕作者以利润。正是这种不断地再生产的财富，维持着王国其他一切的阶级。”在魁奈看来，农业是工商业的前提和基础，如果农业荒废，其他产业必将受到损害。“农业繁荣，其他一切技艺也都兴旺，一旦土地荒芜下来，无论从事水上工作或陆地上工作都将处于垂危的境地。”所以，“一切对于农业不利的东西，对于国民和国家是有害的。一切有利于农业的事，也有利于国家和国民。”为保障农业的繁荣，必须加强国家对农业的管理。“只有政府决定保护租地农场主，才能使这样的人，巩固他们专门从事农业的决心。”由上可知，力主恢复和发展农业生产，促使国家重新走向繁荣富强，是贤良文学与重农学派经济思想的主题和中心线索。 二、工商无以致富 　　在主张“力耕”的同时，贤良文学竭力否认工商业能以致富，他们认为工商业所带来的“利”并不是真正的财富，它只是社会财富的一种再分配，无助于财富总量的增加。“故商所以通郁滞，工所以备器械，非治国之本务也。”贤良文学以楚、赵“民淫好末”却“均贫而寡富”，宋、卫、韩、梁之民“好本稼穑”而“无不家衍人给”为由，强调“利在自惜，不在势居街衢；富在俭力趣时，不在岁司羽鸠。”在此基础上，贤良文学将国民按职业划分为农、工、商各个等级。“古者千室之邑、百乘之家，陶冶工商、四民之求足以相更。故农民不离畦亩而足乎田器；工人不斩伐而足乎材木；陶冶不耕田而足乎粟米。百姓各得其便，而上无事焉。”“农”居主导地位，凌驾于“工”、“商”之上，显示出在汉代森严的阶级结构中，农业生产者的政治地位要高于手工业者和商人，这是西汉儒家重农抑商思想的现实表现。和贤良文学相似，魁奈从等价交换原则出发，论证了工商业不能增加物质财富。他指出商业只能使财富在地点上发生转移，不可能创造财富；而工业只是把已经存在的各种物资因素结合起来，改变它们的存在形态，并没有增加物资本身。因此，“应当把从土地上生产财富的人们的劳动同在工厂里制造各种制造品的工人的劳动加以区别。前者能生产盈利，后者生产的制造品，其价值仅能与所花的支出相等。”以此为基础，魁奈对法国社会进行了阶级划分，他指出当时社会存在着三个阶级：生产阶级、土地所有者阶级和不生产者阶级。“生产阶级是耕种土地，逐年再生产国民财富的阶级，“土地所有者阶级，……依靠收入，即纯产品来生活，这些纯产品是生产阶级每年从再生产财富中，……把它支付给土地所有者阶级的”，“