多重工作假说方法.docVIP

肆、多重工作假說方法 （國立台灣大學 海洋科學研究所 王玟心 吳偉健 張植翔 張仁福） Themas C. Chamberlin(1843-1928)是位地質學家，曾經擔任威斯康新大學(University of Wisconsin)校長。1893年他創立了Journal of Geology，並擔任編者。1908年他曾是AAAS的主席。1890年他在Science期刊發表了一篇文章，題目是多重工作假說方法(The method of multiple working hypotheses)。這篇文章的長度略做縮減之後，針對地質學的需要，又發表在1897年的Journal of Geology，引起了高度的注意及好評，應讀者的需要，這篇文章又陸續重新刊印在Journal of Geology(1931)，Scientific Monthly(1941)及Science(1965)。一篇文章能夠在高水準的科學期刊上發表五次，實在罕見，必然有其獨特之處。時至今日仍有位地質學教授在GSA Today(1999)期刊上發表教學心得，認為多重工作假說方法可做為初級地球科學教學的基礎方法。Chamberlin的這篇文章，歷經百年，而未遭淘汰，應值得一讀，現將刊在Science(1965)的文章，翻譯出來，以供參考，我們是碩士班二年級的學生，英文涉獵不深，譯文可能未能達意，敬請批評指教。 使用本方法( The Method of Multiple Working Hypotheses )像父母寵愛的喜好理論產生的危險可以被避開。研究方法構成本節主題，故我選擇多重工作假說的方法應用在研究、教學、及市民生活關係上，作為一個可衡量調和之議題。 、 有兩門學習的基礎課程：，，，其所培育的領域及結合我們(的才智)，來達到發展改良方法的目標，此方法大致上與原創性的學習為主。 在迄今進展的過程，知性方法有三個階段，對於未來可能的演進，或許不能審慎的預測；自然地，目前我們所要求的方法似乎是可獲致的最頂級。這三種方式可以被指定為:首先是主控理論( Ruling Theory ) 的方法。其次，是工作假說方法( Method of Working Hypotheses )。第三，是多重工作假說方法( Method of Multiple Working Hypotheses )。 早期知性的發展階段，知識的領域是有限的，且近乎在於一個人的知識範圍之內。「」。”解釋” ，馬上被推到最前線。「」。「」。，”愛”長久以來一直是盲目的代表；(收養並非己出) 。 等到親子關係中將情感上的偏袒中立化之後，它開始了某個自然且強化研究的心態。很清楚地知道某些知性子孫會在它成熟之前死亡，也會感受到其中某些會在最後結果出現後仍然存活。通常許多因素，而非單一因素會牽涉研究結果。 承襲一個單一的假說，思想可能會導至單一解釋的概念，但是適切的解釋，通常涉及許多假說的組合，才能導出以不同比例構成的組合性成果。真正的解釋因此必然是複雜的，複雜現象的解釋通常鼓勵使用多重假說方法，也構成了它的主要優點之一。 人們傾向把一個現象歸究於單一因素。當人們找到一個存在的作用就傾向於滿足地停留在其中，而不去了解它，並非只有一個因素。相對於我們整個研究完成之中，它或許是一個較小的因素。以討論過的原始大湖盆地做為解說範例，我們知道有些學生所倉促提出的假說，認為構成這些極大的挖蝕，有支持的力量及事實，而且達到某一個程度原因。實際上可以展現出來的是：這些是冰河入侵前的河谷。因此我們將其起源部份，歸於這些河谷的存在及其出口被堵塞，這些觀點對於他們的起源有一些真實性。同樣地，可以顯示出他們曾被冰塊所佔據，將他們刻畫出顯著的刻痕。因此，冰河挖掘切割之說有了事實來支持它。我想可以舉例解釋的是在這盆地下方，地球的外殼是向下彎曲的。我們歸因於外殼的變形，但依我的判斷不是這、不是那、也不是第三個能夠成該現象的完整解釋。因此這問題不僅是因參與，而是用產生這複雜結果作用中的每一個的程度及大小來決定。這似乎不是由一個工作假說所能獨立完成，是冰河作用前的侵蝕，冰河侵蝕或是地殼變形。而是由一組人員，具有許多工作假說的人，包含所有以及其他能夠理性表達參與此現象的作用來完成的。 此方法的一項特別的優點是，從本質上它提升了完整性。工作假說的價值主要在於他的建議，從廣泛的探索着手，不忽略其他因素，微不足道的事實與假說有關而顯出其意義。舉例而言，我們僅需引用現象的影響，如達爾文假說採用過去二十年的研究。但是單一工作假說可能導致研究延著一個已知的線索，而忽略了其他同等重要的線索。因此，當研究深及至某種程度，這個研究則缺乏了完整性。但是假如有合理的假說相關於此一主題時平均地被使用，很自然的狀態之下，完