职业院校数学教育应侧重思想道德教育功能.docVIP

精品论文 参考文献 职业院校数学教育应侧重思想道德教育功能 张守文（滁州城市职业学院　安徽　凤阳　233100） 作为人类文明重要组成部分的数学，确有其重要的文化价值，过去,我们在数学教学中往往比较注重数学的科学价值，而忽视对其人文价值的挖掘，没有很好地实现数学科学本身所固有的人文价值功能，对青少年学生进行思想道德教育是我们教育的永恒主题，用什么样的方式，使学生感到我们的思想道德教育是“实实在在”的，而不是在“侃大道理”，才能达到令人满意的效果，本文结合概率模型谈谈数学的思想道德教育功能。 一、“要想人不知，除非己莫为”的忠告 在平常的生活中，有的学生会耍小聪明。比如在考试中作弊，认为自己做得“巧妙”，老师不会发现，从概率的角度来看，这是不可能的。 例1.设在一次实验中，事件A发生的概率为epsilon;，独立重复该实验n次，求事件A至少发生一次的概率。 解：本题属于伯努利概型。设B=“n次实验中事件A至少发生一次”，则B=“n次实验中事件A一次都不发生”。 P（A）=epsilon;　P（A）=1-epsilon;　P（B）=1-P（B）=1-（1-epsilon;）nlim[1-（1-epsilon;）n] =1 由上面的例子可以看出，只要你长期作弊，无论你做的多么“巧妙”，总会露马脚的。这正好应验了中国的一句俗语“常在河边走，没有不湿鞋”，“要想人不知，除非己莫为”。无数的事实也证实了这一点，通过该例可教育学生要做一个诚信的人，要从点滴做起。 二、“三个臭皮匠顶个诸葛亮”的启示 “三个臭皮匠顶个诸葛亮”是中国广为流传的一句俗语。从概率角度来分析它的正确性。 例2.刘备帐下以诸葛亮为首的智囊团有9名谋士（不包括诸葛亮）。假设对某事进行决策时，每名谋士贡献正确意见的概率为0.7，诸葛亮贡献正确意见的概率为0.85。现为某事可行与否征求每名谋士的意见，并按多数人的意见做出决策，求做出正确决策的概率。 解：本题属于二项分布。p=0.7,n=9,所求做出正确决策的概率为： sum;（k；9，0.7）=sum;C9k（0.7）k（1-0.7）9-kasymp;0.9012gt;0.85 此例说明，“三个臭皮匠顶个诸葛亮”这种说法确实有道理。通过此例可教育学生：你不是人微言轻，你的意见对集体很重要，集体的力量大。当你遇到困难，一个人找不出解决办法时，应当群策群力，这样就有可能找到更好的解决办法。让每个学生感到自己在集体中很重要，久而久之每个人都能成为关心集体、爱护集体的人，从而增强班级的疑聚力。 三、“一个老鼠坏一锅汤”的警示 例3. 在一次体育比赛中，发生了裁判受贿事件，组委会决定将裁判由原来的9名增至14名，取其中7名裁判的评分作为有效分。若全部裁判中有2名受贿，则有效评分中无受贿裁判的概率有多大？ 解：设A=“7人组中无受贿裁判”，A=“7人组中有受贿裁判”。 P（A）=　 asymp;0.23　　P（A）=1-P(A)asymp;0.77 可见，在这种评审方式下，对评审公正的影响率达到77%，这与常人的直觉是不相符的。在未计算之前，多数人认为14名裁判中有2名受贿，对评审公正性的影响不会很大，大概应在15%左右，因为受贿者在全部裁判中所占比例大约如此。 讨论：⑴在已知评审规则下，如果不增加裁判，仍为原来的9名，对评审公正的影响率为1-　 =　asymp;0.97。评审结果基本上无公正可言。 ⑵在已知评审规则下，若受贿者增加1人（达3人），对评审公正的影响率达到1-　 =　asymp;0.90。 ⑶在已知评审规则下，若受贿者增加2人（达4人），对评审公正的影响率达到1-　 =　 asymp;0.97。 这些结果让人警觉，接受贿赂者在全体裁判中尚未占到三分之一，就几乎完全可以破坏评审的公正性。“一个老鼠坏一锅汤”,坏到何种程度？数学毫不含糊地给出了回答，少数腐败分子对社会公正秩序破坏的程度是十分严重的。通过计算便会认识到问题的严重性，我们要增强警惕腐败的意识，加大惩治力度。推而广之，一个同学不守纪律，对整个班集体荣誉的影响也是触目惊心的，同学们说“不算不知道，一算吓一跳”，表示要从我做起，从一点一滴做起，做到“勿以恶小而为之”，绝不做有损于集体荣誉的“小事”。 四、“真理往往掌握在少数人手里”的启示 例4.在例2中，若每名谋士贡献正确意见的概率为0.5，求做出正确决策的概率。 做出正确决策的概率