道德推理死刑.pptVIP

二、議題背景 7.過去十年死刑執行人數逐漸下降，和公共支持對謀殺犯判死刑的主張同步。根據蓋洛普民調，1994和2004年之間，美國人支持謀殺犯判死刑的比例在64-80%。 　8.其它大部分國家(121)都正式取消死刑，或停止使用，加拿大、墨西哥以及所有的西歐國家都在這個行列。仍然有75個國家和地區維持死刑。2004年全世界執行死刑有90%左右是在中國，據估計中國至少處決3400人。 二、議題背景 9.根據國際特赦組織2009年的報告，全世界各國在1977年只有16個國家取消死刑，到2009年則有95個取消所有犯罪行為的死刑，有9個取消一般犯罪的死刑，而不執行死刑的國家（最近十年內沒有執行案例）則是35個，還保留死刑的國家是58個。南韓在2010年2月25日，憲法法庭裁定維持死刑，但是從1997年（1998年金大中就任總統）以來都未執行過死刑。全世界執行死刑最多的國家是中國，以2008年為例，全世界估計2390人被處死，其中中國大陸保守估計是1718人，佔總數的72%，伊朗346人，烏干達114人，美國111人，沙烏地阿拉伯102人。 二、議題背景 10.根據2010年的統計，美國有35州有死刑，15州沒有死刑。從1976年2010年3月，美國執行的死刑數有1196人，而在死刑判決後，最後有139人被改判無罪。美國的民調顯示，1994年有80%的人贊成死刑，而2006年5月蓋洛普的民調的結果是：支持死刑的人降至65%，在這項民調中問受訪者，如果以終身監禁不准假釋代替死刑，則有47%的還是贊成死刑，48%支持替代方案。 三、道德理論 2.支持死刑： (1)有關死刑審判的成本計算不正確且不公平。 (2)非結果論的回應：如果死刑是一個正義的懲罰，則和其成本多少並不相關。 三、道德理論 2.支持死刑： (1)人確實擁有生命權，但是這個權利不是絕對的，有時候它可以被較好的理由所超越。譬如：當你生命受到威脅時，道德上允許你為了自衛而殺害侵犯者。 (2)謀殺者先以非人性的方式待人，所以對生命權貶抑的說法是倒果為因。 三、道德理論 (3)報應論和黃金律（你希望別人怎麼待你，你怎麼待人）具有相近性，都是強調人的平等性，它可以有兩種進路(approach)： a)黑格爾式的：罪行破壞人的平等，報應論的懲罰是以解消罪行的方式恢復平等。 b)康德式的：尊敬一個人，指的就是把他當成理性的行為者，能夠自由選擇及對自己的行為負責，理性行為者對別人所做的，等於授權給他人也對他這樣做。所以公平地懲罰人（給予他們應有的報應），是承認他們是值得尊敬的負責任的人。因此死刑不是對人的尊嚴的冒犯，而是肯認。 三、道德理論 (4)黑格爾和康德出發點不同，前者基於受害者和罪犯是平等的，而後者則從罪犯是理性存在者，他的所做所為等於授權給受害者對他施加相同行為。但兩種進路最後的結論是一致的：人的平等和理性蘊涵罪犯罪有應得，而其受害者有權施加他同等的痛苦。 (5)值得注意的是，報應論主張懲罰罪犯是一種權利，但不是一個責任，否則我們將有一個責任對所有理性人做任何他們對別人所做的，不論好壞。 三、道德理論 2.反對死刑： (1)即使報應論是對的，懲罰罪犯是一種權利，但是受害者或國家是否該執行這個權利，至少確定的是有些罪行不宜一報還一報，譬如：強暴、嚴刑拷打、多起冷血謀殺犯。也就是說有些罪行只能採比例報應論，是否處決一個人可能也應屬於這類。 (2)兩種違反一報還一報的情形：道德上偏離和實踐上偏離。冷血殺人包含令人震驚的成分，這個成分在懲罰罪犯時無法複製，所以實踐上不可能真正一報還一報。對強暴的懲處則是道德上偏離。 三、道德理論 (3)比例報應論並沒有違反報應原則，但卻是基於社會其它的道德考量而不採取一報還一報的方式，因此我們有理由把死刑執行視為和強暴、嚴刑拷打這一類。理由如下： 　a)這些行為都是非常恐怖的行為，作為一個社會我們拒絕和罪犯一樣，做同樣的行為，這傳遞的訊息是：我們是一個文明的社會。 　b)文明進步的特點是：我們對自己痛苦和對他人受折磨的容忍度降低。文明擴大我們同理心所涉及的人群，拒絕複製恐怖行為顯示我們的文明水準，也表示我們願意繼續文明化的工作。 三、道德理論 　c)拒絕對罪犯嚴刑拷打或折磨，不只表示我們不對自己同胞“做什麼”，也表示“我們”不想對自己同胞做什麼，因為施加這種刑罰的人必須要有鐵石心腸，才能抗拒受懲罰者身體折磨、心志崩潰的乞求，而一個社會具有這種心腸的人，並不應該炫耀。 　d)嚴厲的肉體懲罰都應禁止，為何鞭刑比坐牢更可怕？雖然坐牢對罪犯的代價可能更高。因為坐牢是一種反思的痛苦，而鞭刑則是身體的痛苦，它會使身心都處於極度的恐懼中，George Orwell對身體