执行力客观范围扩张论之生成.PDFVIP

第一章 執行力客觀範圍擴張論之生成 目 次 壹、判決效擴張於繼受人或占有人所生問題 3 一、執行力客觀範圍有無擴張之爭議 3 二、三種不同之判決效擴張理論 12 貳、 向來執行實務上執行力擴張所生問題 22 一、三種執行力客觀範圍可否擴張之爭議 22 二、執行力客觀範圍擴張說之新倡 30 2 執行力客觀範圍擴張論 摘 要 本訴訟確定判決之效力擴張於系爭物特定繼受人或請求標的 物占有人時，是否應區別既判力擴張與執行力擴張之不同？尤其 在執行力擴張時，是否伴隨執行力客觀範圍之擴張？向來之實體 法權利屬性說似未意識上述問題，而新近之法律上權利推定說認 其屬當然，眾所皆知。本文所採執行力客觀範圍擴張說則認為上 述二說分別站在實體法上觀點及訴訟法上觀點，而未平衡兼顧兩 者之觀點，且疏未針對繼受係發生於基準時前、後之不同而分別 加以處理。再者，由於我國學說未加批判即接納德、日之權利判 定機關（訴訟法院）與權利執行機關（執行法院）二者分離理 論，乃就我國有關執行力客觀範圍擴張之現行法規定或執行實務 運作持批評甚或否定之態度，本文則認兩者應連攜協同於權利之 有效實現，該理論宜予相對化，故新倡執行力客觀範圍擴張說賦 予理論根據。 關鍵詞：既判力主觀範圍擴張、執行力客觀範圍擴張、程序保 障、執行訴訟、訴訟法院與執行法院二元分離論 第一章 執行力客觀範圍擴張論之生成 3 壹、判決效擴張於繼受人或占有人所生 問題 一、執行力客觀範圍有無擴張之爭議 民事訴訟法（下稱「民訴法」）第四○一條第一項及強制執 行法（下稱「強執法」）第四條之二第一項第一款分別規定，確 定判決對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼 受人占有請求之標的物者，亦有效力；執行名義為確定終局判決 者，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者及為當事人或其繼受人 占有請求之標的物者，亦有效力。此項受確定判決效力擴張所及 之繼受人或占有人，關其主觀範圍及客觀範圍是否因既判力擴張 或執行力擴張而有所不同？如有不同，其不同之處為何？ 筆者在（二○一六年一二月一一日）民訴法研究會第一三二 次研討會，以「既判力與執行力擴張於請求標的物之占有人」為 題，報告在確定判決之效力擴張於為當事人占有請求標的物者之 際，有關既判力之擴張與執行力之擴張，其主觀範圍之擴張雖然 相同，但其客觀範圍則有所不同，在前者（既判力擴張）情形， 既判力之主觀範圍擴張並不伴隨既判力客觀範圍之擴張，惟在後 者（執行力擴張）情形，執行力之主觀範圍擴張，則伴隨執行力 客觀範圍之擴張。例如在［例一］：X 基於租賃物返還請求權訴 請 Y 交還租賃物 A 車，於 X 獲得勝訴給付確定判決之情形，該 確定判決之既判力及於為 Y 占有該車之受寄人 Z 時，係指在 X 對 Z 有關系爭 A 車之後訴訟，兩造（X 、Z ）要受該確定判決就 4 執行力客觀範圍擴張論 訴訟標的所為裁判之拘束，不得再事爭執於本訴訟之基準時點 X 對 Y 之租賃物返還請求權存在。此際，既判力之客觀範圍並未 擴張。然而該確定判決之執行力及於為 Y 占有該車之 Z 時，係 指 X 得持其對 Y 之該給付確定判決為執行名義，直接列 Z 為執 行債務人，請求對 Z 執行交付 A 車。此際，執行名義所載之執 行債權係 X 對 Y 之租賃物返還請求權，但現在對 Z 所執行之請 求權，並非只是X 對Y 之上開權利，而係X 對Z 之A 車交付請 求權，而此權利並非執行名義所載之權利（確定判決所裁判之訴 訟標的），所以在擴張該確定判決之執行力主觀範圍時，其客觀 1 範圍亦隨同擴張 。 關於上述確定判決之效力擴張時，既判力客觀範圍與執行力 客觀範圍予以區分，亦即X 對Y 之權利與X 對Z 之權利兩者之 不同，邱聯恭教授雖表示「大概很多人都知道」、「誰都知 2 道」 ，然而沈方維庭長卻表示：①