论违宪审查制度研究.pdfVIP

2 目 录 摘 要 I Abstract III 引 言 1 一、违宪审查制度的典型模式 2 （一）美国的司法审查模式2 （二）德国的宪法法院审查模式6 （三）法国宪法委员会的审查模式9 （四）英国立法机关审查模式13 二、 违宪审查制度的相互比较 17 （一）德国和美国的违宪审查制度比较 17 （二）德国和法国的违宪审查制度比较21 （三）德国和英国的违宪审查制度比较24 （四）四种违宪审查制度评价25 三、我国违宪审查制度的完善 32 （一）我国现行违宪审查制度32 （二）我国现行违宪审查制度存在的缺陷33 （三）关于我国的宪法法院模式构想35 结 语 43 参考文献 44 致 谢 48 摘 要 宪法是国家的根本法，是依法治国的基础和核心。违宪审查是现代法治国 家不可或缺的基础性制度保障，是公民的基本权利和自由得以实现的重要保证， 是宪法得以顺利实施的重要环节，是支撑宪政社会的重要基石。违宪审查制度 可以说是当今各国普遍采取的一种宪法保障制度。但是我国在实践中，该制度 并未发挥有效的作用，违宪行为仍时有发生，不仅对公民基本权利和自由造成 侵犯，更为严重的是损害了宪法的权威和尊严。该制度之所以未能充分发挥作 用，究其原因主要是我国的违宪审查制度存在诸多缺陷。 我国宪法学界对于如何完善现行违宪审查制度一直进行着积极的理论探 索。违宪审查制度的研究一直也是学界的热点问题，而其中违宪审查的体制设 计问题更是焦点。对于如何完善我国的违宪审查制度，这几年理论争议较多。 在世界范围内，由于各国具有不同的历史背景、政治体制、法律传统，以及在 历史中成长和形成的特定的政治理念，其所建立的违宪审查制度也不一致，但 是其中有些国家的违宪审查制度比较成熟，在运作中能有效地保障宪法的实施。 本文介绍、对比分析了当前世界上几种主要的违宪审查模式，为如何完善我国 的违宪审查制度，提供建设性方案。 本文主要分为三个部分：违宪审查制度的模式、违宪审查制度的比较、我 国违宪审查制度的完善。 第一部分，违宪审查制度的典型模式。介绍四种比较典型的违宪审查模式： 美国司法审查模式、德国宪法法院审查模式、法国宪法委员会审查模式和英国 立法机关审查模式。论述这四种模式各自产生的渊源、发展和各自的内容，重 点介绍四种模式各自的特点。 第二部分，违宪审查制度的相互比较。首先分别将德国宪法法院模式与美 国司法审查模式、法国宪法委员会审查模式以及英国立法机关审查模式进行比 较；然后将此四种模式进行综合评价，通过比较得出各自制度在长期的实践中 的优缺点。 第三部分，我国违宪审查制度的完善。首先从考察我国现行违宪审查制度 入手，进而分析了我国现行违宪审查制度存在的缺陷，最后提出在我国建立宪 I 法法院的构想。此部分是本文的重点，对于我国违宪审查制度的完善不能在现 有的框框里进行小修小补，而应该充分学习德国的宪法法院模式，强调通过修 改宪法，用一部全新的 《宪法法院组织法》来规范宪法法院的运行。然后通过 从宪法法院的机关性质及地位、宪法法院的审级、宪法法院的人事制度、宪法 法院的财政来源、宪法法院的组成方式及人员和宪法法院的职权 6 个方面的探 讨，为《宪法法院组织法》的内容进行初步的设计。 关键词：违宪审查 违宪审查模式 宪法法院 II Abstract The Constitution is the countrys basic law, the country according to law is the foundation and core. Judicial Revi